Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А56-8273/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8273/2022
24 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ОФИС ДЕЛОВОГО ПАРТНЁРСТВА» (адрес: 195248, Санкт-Петербург, Бокситогорская улица, дом 9, литер М, помещение 3Н, пом. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2009, ИНН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.09.2005);

о взыскании 350 000руб. по договору № 4-22/01С-2021 от 01.05.2021 за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, 47 950 руб. пени за период с 06.08.2021 по 20.12.2021, пени за период с 21.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, 10 960 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОФИС ДЕЛОВОГО ПАРТНЁРСТВА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 350 000 руб. по договору № 4-22/01С-2021 от 01.05.2021 за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, 47 950 руб. пени за период с 06.08.2021 по 20.12.2021, пени за период с 21.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, 10 960 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

Определением от 03.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд по ходатайству истца составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между сторонами заключен договор субаренды № 4-22/01С-2021 от 01.05.2021, согласно условиям которого истцу предоставлено во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения № 2 площадью 16,2 кв.м., № 3 площадью 15,8 кв.м., № 4 площадью 190,7 кв.м., № 5 площадью 22,1 кв.м., № 6 площадью 9,5 кв.м., № 7 площадью 10, 1 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с. Большой Утриш.

До 01.12.2021 года Истец осуществлял свою деятельность, имея наименование ООО «Утришская волна».

Право Истца по сдаче Объекта в субаренду возникло в силу договора аренды № 4-16/01А-2014 от 01.01.2014, заключенного между ООО «Утришская волна» и АО «Анапа Инвест»

Истец передал Ответчику арендованные нежилые помещения № 2 площадью 16,2 кв.м., № 3 площадью 15,8 кв.м., № 4 площадью 190,7 кв.м., № 5 площадью 22,1 кв.м., № 6 площадью 9,5 кв.м., № 7 площадью 10, 1 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с. Большой Утриш.

В соответствии с п. 3.1. Договора субаренды № 4-22/01С-2021 от 01.05.2021 года арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование Объектом в размере, порядке, сроки и на условиях, определенных 3 разделом договора.

По условиям п. 3.2.1. Договора оплата арендной ставки производится в соответствии с Приложением № 3 в срок до 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца, на расчетный счет Арендодателя, указанный в Договоре, вне зависимости от получения счета на оплату (т.е. оплата арендной ставки производится на основании Договора, а не счета, отсутствие которого не может являться причиной неоплаты в срок).

В соответствии с Приложением № 3 к договору субаренды № 4-22/01С-2021 от 01.05.2021 года размер арендной ставки составляет: с мая по август 2021 года включительно - 350 000 рублей, за сентябрь 2021 года - 300 000 руб.

Ответчиком произведены платежи за период с мая - июль 2021 года. Однако, в нарушение п. 3.1. заключенного договора, за август 2021 года Ответчик не исполнил обязательства по уплате арендной ставки в размере 350 000 руб.

Согласно п. 4.2. Договора в случае если Арендатор однократно (один раз) нарушил сроки по оплате арендной платы и прочих платежей, причитающихся Арендодателю, более чем на 5 календарных дней от даты, установленной Договором, Арендодатель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке до истечения его срока, направив письменное уведомление.

Поскольку в срок до 10.08.2021 года обязанность по оплате арендной платы исполнена не была, между Истцом и Ответчиком 31.08.2021 года было заключено соглашение о расторжении договора субаренды № 4-22/01С-2021 от 01.05.2021. Согласно п. 1 Соглашения от 31.08.2021 Договор расторгнут с 01.09.2021 г.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия №22/2021-42 от 16.11.2021 с требованием исполнить обязательства по оплате задолженности по постоянной части арендной платы за август 2021 г. в размере 350 000 руб., пени, предусмотренных договором, в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Из указанных норм следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

п. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 4 ст. 614 ГК РФ арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

В п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021). утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 г., разъяснено, что из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер. риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине. за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015). утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.. п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017). утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г.. п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020). утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г. в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 г. N 305-3017-17952.

Согласно п. п. 1.2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Арендодатель не оспаривает факт опечатывания помещений, арендуемых Ответчиком, что подтверждается перепиской между Арендодателем и Субарендатором.

Из материалов дела следует, что 27.07.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при совершении исполнительных действий по исполнительным производствам № 74966/21/23023-ИП № 76613/21/23023-ИП, возбужденным 29.07.2016 на основании исполнительных листов, выданных Анапским районным судом Краснодарского края по делу № 2-54/2016 по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Анапа Инвест». ООО «Утришская Волна» о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения земельного законодательства, законодательства об охране окружающей среды опечатаны здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1101002:70 по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Большой Утриш, в том числе помещения, предоставленные ИП ФИО1 в аренду по договору субаренды № 4-22/01С-2021 от 01.05.2021, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 27.07.2021.

По данным официального сайта ФССП России по состоянию на 18.02.2022 исполнительное производство № 74966/21/23023-ИП от 29.07.2016 в отношении ООО «Утришская волна» не прекращено.

Исходя из изложенного, поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований до суммы 361 305 руб.


В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Нетосов С.В.