Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А49-6883/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-6883/2022
г. Пенза
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (Социальная ул., д.60, Лунино р.п., Лунинский район, Пензенская область, 442730; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа имени А.В. Каляпина <...>, Пригородное с., Сердобский район, Пензенская область, 442868; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 947 506,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, генерального директора на основании приказа (в деле),

от ответчика – ФИО3, представителя на основании доверенности (в деле),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа имени А.В. Каляпина с. Пригородное о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 в размере 2 947 506,4 руб.

Исковые требования заявлены на основании 12, 309, 310, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание назначено на 03.08.2022.

Представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным к судебному заседанию, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

28.09.2020 между ИП ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» заключен договор аренды нежилого здания (котельной) (л.д. 37-40). Согласно условию Договора ООО «Теплоресурс» взяло в аренду источник теплоснабжения нежилое здание котельной по адресу: <...>, которое является источником производства и поставки тепловой энергии для здания, принадлежащих МОУ СОШ имени А.В. Каляпина, находящихся по адресу: <...>.

Также 28.09.2020 между ИП ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» был заключен договор аренды нежилого здания (котельной) (л.д. 32-35). Согласно условию Договора ООО «Теплоресурс» взяло в аренду источник теплоснабжения нежилое здание котельной по адресу: <...> , которое является источником производства и поставки тепловой энергии для здания, принадлежащих МОУ СОШ имени А.В. Каляпина, находящихся по адресу: <...>. В адрес МОУ СОШ имени А.В. Каляпина было направлено предложение о заключение договора теплоснабжения.

Истец в период с января 2021 года по апрель 2022 года отпустил на объект ответчика - котельную, расположенный по адресу: <...>, и котельную, находящуюся по адресу: <...>, тепловую энергию на общую сумму 2 947 506,40 руб. и выставил для оплаты счета и акты выполненных работ (л.д. 71-93).

Письменный договор между сторонами не заключен. При этом, факт поставки ресурса в заявленной истцом сумме ответчиком признается.

Обязательство по оплате поставленного ресурса ответчиком не исполнено, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 2 947 506,40 руб., на взыскании которой истец настаивает.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате долга, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Согласно положениям частей 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, и указанные обстоятельства не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09 указано, что в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и выражает действительную волю ответчика, в связи с чем, признает возможным признание иска принять, иск удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, требования истца подтверждаются и представленными в материалы дела доказательствами, а также расчетом задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При цене иска 2 947 506,40 руб. размер государственной пошлины составляет 37 738,00 руб.

Поскольку истец при подаче иска ходатайствовал об отсрочке уплате госпошлины, которая была ему предоставлена определением суда от 06.07.2022, государственная пошлина в размере 11 321,40 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признание иска муниципальным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа имени А.В. Каляпина с. Пригородное – принять.

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» удовлетворить в полном объеме, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы имени А.В. Каляпина с. Пригородное ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность за поставленный ресурс за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 в размере 2 947 506,4 руб.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы имени А.В. Каляпина с. Пригородное ОГРН <***>, ИНН <***> госпошлину в федеральный бюджет в размере 11 321,4 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.К. Иртуганова