Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А83-12911/2020

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12911/2020
01 июня 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения составлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела №А83-12911/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРС» (ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Юг» (ИНН: <***>) о взыскании,

при участии:

от истца - не явился,

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Юг» с требованием о взыскании задолженности по договору №20/02/19-1 аренды Спецтехники без экипажа от 20.02.2019г. в размере 995 774,19 руб. (Девятьсот девяносто пять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 19 коп, в т.ч. НДС-20%. Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору №20/02/19- 1 аренды Спецтехники без экипажа от 20.02.2019г. в размере 392 749,00руб. (триста девяносто две тысячи семьсот сорок девять) рублей 00 коп., согласно п. 6.2 Договора.

Определением от 05.10.2020 заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М. и назначено предварительное судебное заседание на 23.11.2020.

Указанным определением суд так же предоставил Обществу с ограниченной ответственностью «КРС» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 26 885,00 руб. до рассмотрения данного спора по существу, но не более чем на один год.

В судебном заседании 23.11.2020, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 25.05.2021.

В судебное заседание 25.05.2021 участники процесса не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, путем направления копий определения суда на адрес регистрации указанных лиц.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела представитель истца представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

20.02.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «КРС» (далее - истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК «ЮГ» (далее также - ответчик, Арендатор) заключен договор №20/02/19-1 аренды Спецтехники без экипажа (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование специальную строительную технику, имущество, указанное в Спецификации (Приложении №1 к Договору), а Арендатор обязуется оплатить арендную плату в размере, согласованную Сторонами в Договоре.

Спецтехника используется Арендатором исключительно в соответствии с ее назначением: на Объекте г. Севастополь, (п.1 Приложения №1 Договора).

Стороны также определили порядок оплаты и расчета стоимости арендной платы.

Согласно п.3.1. Договора, расчет стоимости арендой платы техники производится по спецификации к Договору (Приложение №1), согласно которой стоимость аренды одной единицы техники в месяц составляет 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00коп., в т.ч. НДС20%.

Арендная плата по Договору производится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, в течение 3-х (Трех) рабочих дней с момента получения счета (п. 3.3 Договора).

Также, в соответствии с п. 3.2. договора, Арендатор обязан оплатить аванс в размере 50% стоимости аренды за один месяц за каждую единицу техники в срок не позднее 1 рабочего дня с момента заключения настоящего Договора и передачи имущества.

20.02.2019 истец передал по акту приема-передачи транспортные средства (далее- Техника): АБС гос/номер <***> и АБС гос/номер <***> а ответчик принял во временное пользование.

Как указано в заявлении, во исполнение заключенного условиям договора ООО «КРС» в полном объеме выполнило свои договорные обязательства, что подтверждается подписанными с двух сторон Актами (УПД) на общую сумму 1 309 345,49руб., в т.ч. НДС-20%.

Однако, как пояснил истец, обязательства ООО «СК «ЮГ» по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 995 774,19 руб. (Девятьсот девяносто пять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 19 коп, в т.ч. НДС-20%.

В соответствии с п. 8.2. Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами будут разрешаться путем переговоров.

28.09.2019 со стороны ООО «КРС» в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 15.10.2019г., а также истец обратил внимание ответчика, что ООО «КРС» оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд для принудительного взыскания оставшегося долга, неустойки, государственной пошлины, а также иных судебных издержек.

Поскольку в досудебном порядке спор разрешен не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика суммы долга и пени.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Так в материалы дела истцом представлены соответствующие универсально передаточные документы, подписанные сторонами, а именно: № 57 от 28.02.2019г. на сумму 83 571,30руб.; № 58 от 31.03.2019г. на сумму 260 000,00руб.; № 59 от 31.03.2019г. на сумму 16 774,19руб.; № 80 от 16.04.2019г. на сумму 195 000,00руб.; № 81 от 14.05.2019г. на сумму 195 000,00руб.; № 82 от 14.05.2019г. на сумму 195 000,00руб.; №83 от 31.05.2019г. на сумму 169 000,00руб.; №84 от 13.06.2019г. на сумму 195 000,00 руб.

Как указано истцом, по вышеуказанным УПД со стороны ООО «СК «ЮГ» произведены оплаты на сумму 313 571,30 руб. (оплата от 21.02.2019г. на сумму 130 000руб.; оплата от 11.03.2019г. на сумму 83571,30 руб. и оплата от 17.06.2019г. на сумму 100 000руб.)

Таким образом, задолженность ответчика составила 995 774,19 руб. (Девятьсот девяносто пять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 19 коп, в т.ч. НДС-20%.

Суд, проанализировав представленный в материалы дела расчет задолженности, представленный истцом, усматривает наличие задолженности ответчика по Договору на сумму 995 774,19 руб.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не представил. Доказательств оплаты суммы задолженности суду так же не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу что, заявленная ко взысканию сумма задолженности в размере 995 774,19 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в виду не предоставления ответчиком доказательств их оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, истец воспользовался правом применения к нему меры ответственности, предусмотренной условиями Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате арендных платежей услуг в полном объеме, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки.

Согласно п.3.3 Договора, Арендная плата по Договору производится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, в течение 3-х (Трех) рабочих дней с момента получения счета.

В случае нарушения сроков оплаты, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно произведенного платежа за каждый календарный день просрочки (п.6.2 Договора).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предполагает оценочную категорию «несоразмерности», и судья по собственному усмотрению должен оценить установленную договором неустойку и разрешить данный вопрос, опираясь на внутреннее убеждение.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием с обоснованием иного подхода.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, контррасчет суду не представлен, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

На основании п.3.3. Договора, моментом получения счета истцом определен момент подписания акта выполненных работ (УПД), где в левом верхнем углу документ поименован как счет-фактура; истцом также учтен срок в 3 (три) рабочих дня, который исчисляется со следующего дня после подписания УПД и окончание периода просрочки - это дата подачи иска (10.06.2020г.), размер пени стороны согласовали в Договоре - 0,1% от суммы несвоевременно произведенного платежа за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, арифметически верным, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании пени в размере 392749,00 руб.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая размер заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Юг» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 885,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Юг» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРС» (ИНН: <***>) задолженность по договору от 20.0.2019 №20/02/19-1 в размере 995774,19 руб., а также пеню в сумме 392 749,00 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Юг» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 885,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяН.М. Лагутина