Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А65-26054/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-26054/2017

Дата принятия решения – 20 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Призма», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 120 042 рублей 60 копеек долга, 5 294 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 24 октября 2017 года,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Призма», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 120 042 рублей 60 копеек долга, 2 028 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 120 042 рубля 60 копеек долга, 6 198 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, и просил взыскать с ответчика 120 042 рубля 60 копеек долга, 5 294 рубля 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о поставке товара.

Ответчиком истца выставлены счета на оплату №0703 от 16 февраля 2017 года на сумму 67 226 рублей 40 копеек, №0718 от 20 февраля 2017 года (листы дела 7, 9).

Платежными поручениями истцом ответчику оплачена денежная сумма в размере 120 042 рублей 60 копеек:

- платежное поручение №158 от 16 февраля 2017 года на сумму 67 226 рублей 40 копеек;

- платежное поручение №178 от 22 февраля 2017 года на сумму 52 816 рублей 20 копеек (листы дела 8, 10).

Ответчиком поставка товара не произведена.

Истцом в адрес ответчика 15 марта 2017 года направлена претензия №200/17 (лист дела 11).

Неисполнение требований, изложенных претензии, явилось основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд усматривает правовые основания для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты в размере 120 042 рублей 60 копеек ответчиком не оспорен, а также то, что доказательства поставки товара или возврата предварительной оплаты в указанном размере ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании предварительной оплаты в размере 120 042 рублей 60 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2017 года по 06 сентября 2017 года составляет 5 294 рубля 21 копейку.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Призма», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 120 042 рубля 60 копеек долга, 5 294 рубля 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 662 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Призма», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 91 рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева