Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А71-14981/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14981/2020
30 апреля 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРПАРТНЕРСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 83 731 руб. долга за выполненные работы

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 (диплом УВ №537689) – представитель по доверенности 30.12.2020

от ответчика: не явился (извещен, уведомление л.д. 44)

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРПАРТНЕРСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 83 731 руб. долга за выполненные работы.

Определением суда от 04.12.2020 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИнтерпартнерСервис» (далее по тексту - Истец, Подрядчик, Сервисный центр) и ООО «Межрегиональная торгово-промышленная компания» (Ответчик, Заказчик) сложились фактические договорные отношения, вытекающие из заявки на обслуживание автомобиля УАЗ 390945, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> (далее - ТС, автомобиль), принадлежащего ответчику (л.д. 12).

Ответчик в связи с выявлением неисправностей в принадлежащем ему автомобиле обратился в сервисный центр ООО "ИнтерпартнерСервис" с заявкой на обслуживание №Прм0001299 от 16.03.2020.

В заявке на обслуживание сторонами согласованы предварительный перечень проводимых работ, используемых запасных частей и материалов.

Истец, указывая на то, что работы по ремонту автомобиля ответчика им выполнены, однако ответчик работы в установленном порядке не принял, автомобиль с территории сервисного центра не забрал, работы в полном объеме не оплатил, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре - документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В соответствии со статьями 432 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

По правилам пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения, вытекающие на основании двусторонней заявки на ремонт автомобиля №Прм0001299 от 16.03.2020г., подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в связи с выявлением неисправностей в принадлежащем ему автомобиле обратился в сервисный центр ООО "ИнтерпартнерСервис" с заявкой на обслуживание №Прм0001299 от 16.03.2020, в которой сторонами согласованы предварительный перечень проводимых работ, используемых запасных частей и материалов.

Указанная заявка №Прм0001299 от 16.03.2020 от имени ответчика подписана представителем ФИО2 на основании доверенности № 2 от 09.01.2020, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Торгово-Промышленная Компания» в лице директора ФИО3 (л.д. 12-13).

Сервисным центром в отношении автомобиля ответчика был проведен ремонт на общую сумму 88 731,00 руб., о чем свидетельствует односторонний акт выполненных работ №ИПС0087953 от 22.03.2020.

Уведомлением об окончании ремонтных работ исх. № 24 от 24.03.2020 истец сообщил ответчику о готовности работ к приемке, необходимости провести оплату за ремонт и забрать автомобиль с территории сервисного центра (л.д. 16). Указанное уведомление вручено ответчику 27.03.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 17).

Вместе с тем, от приемки работ ответчик немотивированно уклонился, автомобиль с территории сервисного центра не забрал, окончательный расчет не произвел.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд признал установленным факт выполнения истцом для ответчика работ по ремонту автомобиля ответчика стоимость которых составила 88 731 руб.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что часть стоимости работ в сумме 5 000 руб. была оплачена ответчиком в порядке авансовой оплаты по платежному поручению №41 от 13.03.2020 (л.д. 20) на основании выставленного истцом счета на оплату № Прм0000224 от 13.03.2020 (л.д. 18), в результате чего задолженность ответчика согласно расчету истца на момент рассмотрения спора составила 83 731 руб. 00 коп. (88 731 руб. - 5 000 руб.).

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 61юр/ИПС от 02.06.2020 (л.д. 21-22), оставлена последним без ответа и удовлетворения; факт направления претензии подтверждается соответствующим списком внутренних почтовых отправлений от 09.06.2020 и описью вложения в ценное письмо (л.д. 23-25).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 83 731 руб. 00 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРПАРТНЕРСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 83 731 руб. 00 коп. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 349 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова