Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А76-23738/2019Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-23738/2019 16 сентября 2019 года г. Челябинск Резолютивная часть решения вынесена 05 сентября 2019 года Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск", ОГРН <***>, г. Челябинск к Федеральному казенному учреждению ИК-18 ГУФСИН РОССИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ, ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании 13584 руб. 69 коп., общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-18 ГУФСИН РОССИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ, ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее – ответчик, ФКУ ИК-18 ГУФСИН РОССИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ), о взыскании пени, начисленной за период с 12.02.2019 по 02.06.2019, в связи с несвоевременной оплатой газа, поставленного в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 по договору на поставку газа №2-06-26-10581/2К от 27.12.2018 в размере 14 521 руб. 59 коп. Исковые требования основаны на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением суда от 12.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. В определении от 12.07.2019 ответчику предлагалось в срок до 05.08.2019 направить в суд письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу; доказательства оплаты задолженности; контррасчет. Кроме того, сторонам в срок до 26.08.2019 предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Сторонам также было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. От ответчика 09.08.2019 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 53-54), в котором он указывает на то, что оплата поставленного газа своевременно не произведена в связи с отсутствием необходимого финансирования, поэтому вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательств нет. По мнению ответчика, размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Ответчиком представлен контррасчет пени (л.д. 55), согласно которому размер пени составил 13 584,04 руб. В ответ на отзыв ответчика, истцом 05.09.2019 в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых он выражает несогласие с доводами, приведенными в отзыве ответчика (л.д. 57). Ссылаясь на п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21, истец указывает, что недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности. Истец отмечает, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств. Также истец в связи с изменением размера ключевой ставки Банка России, в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствовал об изменении исковых требований и просил взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 12.02.2019 по 29.05.2019, в связи с несвоевременной оплатой газа, поставленного в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 по договору на поставку газа №2-06-26-10581/2К от 27.12.2018 в размере 13 584 руб. 69 коп. (л.д. 59). В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ч. 5 ст. 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), отсутствовали, в отзыве ответчика оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не приведено, доказательств своевременной оплаты газа не представлено, суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства. 05.09.2019 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 64). 10.09.2019 от ответчика в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения (л.д. 65). В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, по заявлению лица, участвующего в деле. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 27.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку газа №2-06-26-10581/2К, а также приложения 1 – 5, согласно которому поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа (п. 2.1 договора). Поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки). Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора). Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора). Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору. Расчет за поставленный газ осуществляется Покупателем ежемесячно в следующем порядке: - 30 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки газа на расчетный счет поставщика; Окончательный платеж за фактически поставленный в истекшем месяце газ осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ № 12 на газ, вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора (п. 5.4 договора). Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019 (п. 8.1 договора). Во исполнение принятых на себя обязательств истец в спорный период с 01.01.2019 по 31.03.2019 поставлял ответчику газ, что подтверждается актами поданного-принятого газа (л.д. 27, 30, 33). Для оплаты поставленного газа истец выставил ответчику счет-фактуры от 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019 (л.д. 28, 31, 34). Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на поставку и транспортировку газа. Стоимость услуг по поставке и транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам и постановлениями ГК «Единый тарифный орган Челябинской области». Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия об оплате задолженности по договору на поставку газа, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 10-13). Оплата поставленного газа за спорный период ответчиком произведена несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Для договора поставки газа применяются положения главы 30 ГК РФ. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства своевременной оплаты поставленного газа в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании пени, начисленной за период с 12.02.2019 по 29.05.2019, в связи с несвоевременной оплатой газа, поставленного в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 по договору на поставку газа №2-06-26-10581/2К от 27.12.2018 в размере 13 584 руб. 69 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ. Расчет проверен судом и признан арифметически верным. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлены. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется. Таким образом, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13 584 руб. 69 коп., поскольку ежемесячная сумма задолженности ответчика была значительно выше начисленной истцом неустойки (около 400000 руб. в месяц), задержка оплаты поставленного ресурса по каждому периоду составила более месяца. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2019 № 12404 (л.д. 7). Уплаченная государственная пошлина соответствует цене иска. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе и по госпошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Федерального казенного учреждению ИК-18 ГУФСИН РОССИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ, ОГРН <***>, г. Магнитогорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» ОГРН <***> пени за период с 12.02.2019 по 29.05.2019 в размере 13584 руб. 69 коп. а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья Е.Н. Соцкая Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО " НОВАТЭК - ЧЕЛЯБИНСК" (подробнее)Ответчики:ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №18 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |