Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А13-9520/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9520/2018
город Вологда
26 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного оборудования» 68 700 руб.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 07.11.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.06.2016,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» (далее – истец, ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного оборудования» (далее – ООО «Завод промышленного оборудования») задолженности по оплате продукции в сумме 68 700 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на задолженность ответчика по оплате аренды нежилого помещения по счету – фактуре от 31.05.2017 № 202 на сумму 68 700 руб. Также обязательства по арендной плате по указанному счете – фактуре ответчиком не исполнены, поскольку оплата в кассу в процедуре конкурсного производства и превышение лимита расчета наличными денежными средствами между юридическими лицами является нарушением требований закона.

Ответчик в отзывах на исковое заявление от 01.10.2018 и от 19.11.2018 требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований. Пояснил, что согласно бухгалтерским данным на 31.08.2018 и представленным приходным кассовым ордерам задолженность полностью отсутствует, нарушение действующего законодательства по расчетам наличными денежными средствами сверх суммы 100 000 руб. не может быть достаточным основанием полагать, что обязательство по оплате аренды объектов недвижимости ответчиком не исполнены. Вместе с тем, истец не отрицает сам факт внесения ответчиком арендной платы, а указывает лишь на нарушение порядка ее уплаты.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимости от 15.01.2017 № 1457/ЭР/01.

Истцом был выставлены счета – фактура на оплату аренды нежилого помещения, в том числе счет – фактура от 31.05.2017 № 202 на сумму 68 700 руб. (лист дела 53)

В связи с неоплатой указанной задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.01.2018 об уплате в добровольном порядке задолженности в сумме 68 700 руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Банк России устанавливает правила, формы и стандарты безналичных расчетов.

В соответствии с пунктом 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» Наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В доказательство отсутствия задолженности перед истцом ответчиком представлены акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.08.2018, а также приходные кассовые ордера к данному акту сверки от 01.08.2017 на сумму 70 000 руб., от 20.07.2017 на сумму 15 000 руб., 25.08.2017 на сумму 4 203 руб. 67 коп., от 11.08.2017 на сумму 40 000 руб., 05.06.2017 на сумму 30 000 руб., от 09.06.2017 на сумму 20 000 руб., от 29.05.2017 на сумму 30 000 руб., от 10.04.2017 на сумму 10 000 руб., от 28.04.2017 на сумму 32 643 руб. 71 коп., от 04.04.2017 на сумму 25 000 руб., от 28.04.2017 на сумму 17 356 руб. 29 коп., от 10.03.2017 на сумму 30 000 руб., от 31.03.2017 на сумму 25 000 руб., от 17.01.2017 на сумму 20 000 руб., 24.01.2017 на сумму 10 000 руб., от 27.01.2017 на сумму 20 000 руб.

Представленные ответчиком в материалы дела документы образуют достаточную совокупность доказательств для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

При этом, доказательств отстранения бухгалтера от исполнения обязанностей, изъятия печати и контрольно – кассовой техники конкурсным управляющим не представлено. В связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что оплата произведена ответчиком ненадлежащему лицу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 68 700 руб.

При обращении с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 748 руб. согласно платежному поручению от 02.08.2018 № 89.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 748 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Транс-Альфа Электро» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного оборудования» 68 700 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Шестакова