Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А32-21818/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-21818/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017

Полный текст судебного акта изготовлен 21.12.2017


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОС», г. Ростов-на-Дону о взыскании 380 436,51 руб неустойки.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ДОМОС» о взыскании с министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края 341 905,09 руб. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту № 176 от 11.08.2014, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ КК «Краснодаравтодор» (ИНН <***>, КПП 230901001, адрес: 350063, <...>/ Рашпилевская, д. 31/7/1)., при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности, ответчика - ФИО2 по доверенности, третьего лица – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОС» о взыскании 380 436,51 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ на объекте «Реконструкция мостового перехода через р.ФИО4» по контракту №175 от 11.08.2014.

Определением суда от 26.07.2017 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДОМОС» о взыскании с министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края 341 905,09 руб. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту № 176 от 11.08.2014, а также 9 838 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 14.11.2017 удовлетворено ходатайство истца об изменении основания иска. Новым основанием иска стало требование о взыскании 380 436,51 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ на объекте «Реконструкция мостового перехода через р.Ерик Куцый» по контракту №176 от 11.08.2014.

Определением от 14.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ КК «Краснодаравтодор».

Протокольным определением в судебном заседании 14.11.2017 удовлетворено ходатайство ответчика об уменьшении суммы иска по встречному иску, согласно которому он просит взыскать 313 413 руб пени, в том числе 147 241,43 руб пени за просрочку оплаты за период по истечении 60 дней после даты подписания каждого акта и 166 171,57 руб пени за нарушение срока передачи дорожных знаков.

В настоящее судебное заседание представитель ГКУ КК «Краснодаравтодор» представил письменное пояснение о том, что журнал производства работ по спорному объекту «Реконструкция мостового перехода через р.Ерик Куцый» в учреждении отсутствует. Ввиду проводимной контрольно-счетной палатой проверки журнал был передан вместе с остальной исполнительной документацией и в настоящий момент его местонахождение установить не удалось.

Указанная информация принята судом к сведению.

В заседании объявлялся перерыв до 17-45 час 20.12.2017 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Как усматривается из материалов дела, между департаментом автомобильных дорог Краснодарского края (далее - заказчик) и ООО «ДОМОС» (далее - подрядчик) заключен государственный контракт от 11.08.2014 № 176 (далее - контракт) на выполнение работ «Реконструкция мостового перехода через Ерик Куцый на автомобильной дороге Магистраль «Дон» - ст-ца Саратовская - г. Горячий Ключ, км 13+995 в городе Горячий Ключ» (далее - объект).

Согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.07.2014 № 740 министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее министерство) реорганизовано путем присоединения к нему (упразднения) департамента строительства Краснодарского края и департамента автомобильных дорог Краснодарского края.

На основании пункта 4 вышеуказанного постановления министерство является правопреемником по правам и обязанностям департамента строительства Краснодарского края и департамента автомобильных дорог Краснодарского края.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.10.2015 № 993 «О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края» функции и полномочия министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края в сфере дорожной деятельности переданы департаменту транспорта Краснодарского края.

Пунктом 8 указанного постановления департамент транспорта Краснодарского края переименован в министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее — заказчик).

Согласно пункту 1.1. контракта работы должны выполняться подрядчиком по проектно-сметной документации, утвержденной в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта и с учетом всех дополнительных соглашений общая стоимость работ составила 27 446 374,86 рублей.

Согласно пункту 3.2 контракта установлены календарные сроки выполнения работ: начало – с момента заключения государственного контракта: окончание — 29.05.2015.

Оплата за выполненные работы осуществляется без аванса, по технической готовности конструктивных элементов, комплексов или видов работ в 60-ти-дневный срок с момента и на основании акта приемки выполненных работ КС-2, и справки КС-3 подписанных между заказчиком и подрядчиком.

В соответствии с пунктами 5.8.1 и 5.8.4 контракта, заказчик может задержать подрядчику оплату выполненных работ без возникновения ответственности заказчика за задержку платежа за предъявление подрядчиком заказчику результатов работы по контракту и/или этапам, после срока предусмотренного календарным планом работ и задержки финансирования не по вине заказчика соответственно.

На основании пункта 8.3 государственного контракта (далее - контракт) и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее постановление № 1063) за несвоевременное предоставление результатов работ (этапов работ), заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку.

В связи с нарушением установленного срока выполнения работ министерством в адрес ООО «ДОМОС» направлена претензия от 13.03.2017 №60-2992/17-05.01-02 с требованием оплатить неустойку за неисполнение договорных обязательств в 14-дневный срок.

Указанная претензия получена подрядчиком 27.03.2017, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении.

Подрядчик в добровольном порядке требование не выполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Возражая на иск, ответчик в отзыве пояснил, что календарные сроки выполнения работ установлены пунктом 3.2. контракта: с момента заключения государственного контракта (11 августа 2014 года) по 29 мая 2015 года. Поскольку 29.05.2015 является последним днем работ, начисление неустойки с 29.05.2015 истец производит неправомерно. Объект введен в эксплуатацию 20 августа 2015 года.

Министерство, как заказчик подрядных работ, было обязано обеспечить ООО «ДОМОС», в том числе технической документацией на ГРО, знаками разбивочной сети строительной площадки, разрешением на строительство, необходимыми для выполнения всего согласованного сторонами объема работ.

Ответчик полагает, что он как подрядчик освобожден от уплаты неустойки, начисленной за 30 дней (с 11.08.2014 по 10.09.2014) пока подрядчик не мог выполнять работы по вине заказчика , поскольку смог приступить к выполнению работ только с 10 сентября 2014 года (после получения заказчиком разрешения на строительство), срок окончания выполнения работ, подлежит продлению до 28 июня 2015 года.

Кроме того, ответчик полагает, что при определении базы для начисления пени необходимо исходить из цены контракта, уменьшенной на стоимость исполнения, произведенного ответчиком как в установленный срок, так и за пределами этого срока, в связи с чем, пеня подлежит начислению применительно к каждому отдельно взятому периоду просрочки, заканчивающемуся очередным исполнением части обязательства.

Истцом при определении показателя «С» формулы неустойки, установленной Правилами № 1063, использовалась ключевая ставка 10%, а согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации 6 контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017следует применять ставку, действующую на момент уплаты пени.

В дополнении к отзыву ответчик пояснил, что неизвещение заказчика в силу статьи 719 Гражданского кодекса РФ, само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, ответчик указал, что из пункта 6.1. статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек. В 2015 году порядок списания начисленных неустоек установлен постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 №196. Поскольку заявленная сумма неустойки менее 5% от суммы контракта, а работы по контракту сданы в 2015 году, ответчик считает, что суммы неустойки должны быть списаны заказчиком.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования заказчика о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а именно: подрядные работы для государственных и муниципальных нужд, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Федеральный закон от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 6 названной статьи установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации 6 контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно пункту 3.2 вышеуказанного контракта календарный срок начала производства работ на объекте считается дата заключения государственного контракта, а именно 11.08.2014.

В деле имеется справка КС-3 №1 от 29.10.2014, подписанная руководителями заказчика и подрядчика без оговорок и возражений, согласно которой начальной датой периода выполнения работ является 11.08.2014.

Однако, в исковом заявлении представитель истца указал, что в августе месяце 2014 года, согласно утвержденному ГКУ КК «Краснодаравтодор» графику приемки работ, подрядная организация не явилась, приступила к выполнению работ только 05.10.2015.

На вопрос суда относительно даты начала работ на объекте в судебном заседании 14.11.2017 представитель ответчика заявил, что подрядчик приступил к выполнению работ 10.09.2014.

По информации, изложенной в письме ГКУ КК «Краснодаравтодор» от 02.09.2014, адресованном в министерство, подрядчик к работам не приступил; в письме ООО «ДОМОС» от 18.09.2014, адресованном в ГКУ КК «Краснодаравтодор», указано на невозможность выполнения работ по состоянию на 18.09.2014 в связи с ненадлежащей организацией проезда тяжеловесного грузового транспорта.

В ходе судебного разбирательства истец сослался также на первый акт освидетельствования скрытых работ от 01.10.2014 в обоснование просрочки подрядчика в отношении начала работ.

Для установления истинной даты начала работ допустимым и относимым доказательством в силу ст.68 АПК РФ является общий журнал производства работ, в котором фиксируются как дата начала , так и дата завершения работ на объекте.

Поскольку согласно п. 4.3.2, 4.3.4 контракта уполномоченным представителем заказчика является ГКУ КК «Краснодаравтодор», который осуществляет ежемесячную приемку выполнения работ (этапов работы), освидетельствование скрытых работ, технический надзор, контроль за качеством работ, дает указания и распоряжения от имени заказчика, регистрирует и хранит письменные обращения подрядчика, дает указания и разъяснения в 10-ти дневный срок с момента получения письменного обращения подрядчика, хранит журнал производства работ и акты освидетельствования на скрытые работы, указанное лицо привлечено к участию в процессе с истребованием у него общего журнала производства работ.

Однако, в нарушение положений ст.65 АПК РФ на предложение суда такое доказательство не представлено.

Выполнение ответчиком работ по контракту подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 29.10.2014, 27.11.2014, 19.12.2014, 30.01.2015, 28.02.2015, 25.03.2015, 27.04.2015, 27.05.2015, 26.06.2015, 20.08.2015.

Суд установил, что за период действия контракта подрядчиком выполнено работ на общую сумму 27 446 374,86 рублей , оплата произведена заказчиком на сумму 27 446 374,86 рублей. Контракт прекращен исполнением, спор между сторонами в этой части отсутствует.

В установленный контрактом срок — до 29 мая 2015 года Ответчик выполнил работы на общую сумму 22 826 905,20 руб.

Оставшаяся часть работ сдавалась ответчиком в следующие сроки:

- 26 июня 2015 года — работы на сумму 1 738 447,92 руб. (акт о приемке выполненных работ КС-2 № 9 от 26.06.2015);

- 20 августа 2015 года - работы на сумму 2 901 021,76 руб. (акты о приемке выполненных работ КС-2 № 10/1, 10/2 от 20.08.2015).

Согласно материалам дела работы по контракту выполнены с нарушением сроков окончания работ.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежаще исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.12.2013 N 12945/13, следует, что с учетом положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

Судом установлено, что по условиям п. 10.1 контракта заказчик до начала работ передает подрядчику по акту знаки закрепления геодезической основы автомобильной дороги.

С учетом условий пункта 4.4.26 контракта подрядчик обязан обеспечить разбивку осей и частей сооружения в соответствии с технической документацией на основе переданной заказчиком геодезической разбивкой основы и несет ответственность за правильность разбивки осей сооружения, высот и размеров всех его частей.

Подрядчик самостоятельно за свой счет выполняет геодезическую разбивку осей и других элементов строящихся сооружений, производит их закрепление на местности, обеспечивает их сохранность и приводит в установленном порядке геодезический контроль геометрических параметров строящегося сооружения.

Фактически знаки закрепления геодезической основы автомобильной дороги переданы заказчиком подрядчику по акту от 02 сентября 2014 года, строительная площадка передана подрядчику по акту 08.09.2014.

Как установлено судом, письменных уведомлений со стороны подрядной организации ООО «ДОМОС» о невозможности приступить к выполнению строительно-монтажных работ по причине отсутствия разрешительной документации, о приостановлении производства работ по причине отсутствия дорожных знаков или разрешения на строительство в период до 08.09.2014 заказчику не поступало. Приняв строительную площадку 08.09.2014, подрядчик обязан был приступить к выполнению работ.

С учетом смещения срока выполнения работ на 28 дней, работы должны были быть сданы заказчику 26.06.2015. Из расчета истца подлежат исключению 28 дней, в отношении которых подрядчик освобождается от ответственности. Аналогичный вывод содержится в решении от 29 сентября 2017г. по делу № А32-24683/2017 , оставленном без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, по иску министерства к ООО «ДОМОС» о взыскании 727 704 руб. 50 коп. неустойки по контракту №175 на выполнение аналогичных работ по реконструкции моста через р. ФИО4.

Поскольку фактически работ выполнены 20.08.2015, истец начислил подрядчику контрактную неустойку за период с 29.05.2015 по 20.08.2015 ( 82 дня), однако, допустил ошибку при определении начальной даты, поскольку 29.05.2015 считается последним рабочим днем срока работ. Согласно расчету истца: С=10,0% *0,01 *82=8,2%; К=82/291* 100=28,18%; Пеня = (27 466 374,86 - 22 826 905,20 в срок ) х 8,2 = 380436, 51 руб. Расчет проверен судом и признан методически неверным, поскольку не учитывает уменьшение неисполненной части работ и изменение ключевой ставки Банка России на дату настоящего судебного заседания.

Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» по формуле:

П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполненных работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб x ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК x 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50%, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100%, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100%, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно пункту 1 указания Центрального банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Центрального банка России и ключевой ставке банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На день вынесения решения ключевая ставка установлена на уровне 7,75 %.

Поскольку по состоянию на 26.06. 2015 выполнено работ на общую сумму 24 565 353,12 руб, за период просрочки с 27.06.2015 по 20.08.2015 (55дн) пеня за указанные периоды начисляется на невыполненную стоимость работ.

Коэффициент находится в диапазоне 0 - 50%, и размер ставки определятся судом за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (7,75%), соответственно ставка для расчета неустойки – 4,26% . Взысканию с подрядчика подлежит 123 583,53 руб. неустойки, что в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ соразмерно нарушенному обязательству.

В остальной части первоначального иска следует отказать.

Во встречном иске ООО «ДОМОС» заявило о взыскании с министерства 313413 руб. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту № 176 от 11.08.2014.

Порядок расчетов за выполненные работы устанавливается статьей 5 контракта. Так, согласно пункту 5.2. контракта оплата за выполненные работы осуществляется без аванса, по технической готовности конструктивных элементов, комплексов или видов работ в 60-ти-дневный срок с момента подписания акта приемки выполненных работ КС-2, подписанного ГКУ КК «Краснодаравтодор» и подрядчиком, и справки КС-3, подписанной заказчиком, подрядчиком и ГКУ КК «Краснодаравтодор».

Как обоснованно указал подрядчик, заказчиком нарушены следующие сроки оплаты:

- по акту о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 27.11.2014 № 2. Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.11.2014 № 2, стоимость выполненных работ 1 728 956,79 руб. Дата оплаты не позднее 26.01.2015 (пн), фактически оплата произведена 30.03.2015, количество дней просрочки согласно расчету подрядчика–63 дня.

- по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.12.2014 №3. Справка в стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 19.12.2014 №3, стоимость выполненных работ 9 566 122,50 руб. Дата оплаты не позднее 16.02.2015, фактически оплата произведена 31.03.2015, количество дней просрочки 42 дня.

- по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.01.2015 № 4. Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.01.2015 № 4. стоимость выполненных работ 1 246 866,39 руб. Дата оплаты не позднее 30.03.2015., фактически оплата произведена 28.04.2016, количество дней просрочки 16 дней.

- по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.05.2015 №8. Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.05.2015 № 8. Стоимость выполненных работ 2 386 043,56 руб. Дата оплаты не позднее 25.07.2015, фактически оплата произведена 28.07.2015, количество дней просрочки 2 дня.

Судом установлено наличие просрочки со стороны заказчика в части срока оплаты выполненных работ.

Однако, истцом по встречному иску допущена ошибка, т.к. расчет выполнен по ставке 8,25% , а на дату принятия решения ключевая ставка Банка России составляет 7,75%.

Судом самостоятельно выполнен расчет. Сумма неустойки, подлежащая взысканию по встречному иску составляет (28138,77 + 101 490,20 + 5 153,71 + 1 232,79) 136 015,47 руб. В остальной части требования следует отказать.

Ссылка заказчика на отсутствие финансирования с учетом содержания статьи 401 ГК РФ признан судом несостоятельной.

Подрядчик начислил также пени за просрочку передачи заказчиком знаков геодезической основы в сумме 166 171,57 руб за период с 12.08.2014 по 02.09.2014 в размере 1/300 от ставки ЦБ РФ 8,25%, ссылаясь на то, что знаки геодезической основы по условиям п.10.1 контракта подлежали передаче до начала работ, т.е. 11.08.2014; срок просрочки исполнения данного обязательства со стороны заказчика составил 22 дня.

Расчет суммы неустойки подрядчик выполняет от цены контракта.

Однако, не учел следующее.

В соответствии с пунктом 8.8. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек ( штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем истечения срока. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В случае с просрочкой передачи заказчиком актов геодезической основы размер неуплаченной в срок суммы сторонами не определен и в контракте не согласован. Данное обязательство является неимущественным, поэтому начисление пени за просрочку имущественного обязательства подрядчик производит неправомерно.

В удовлетворении требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина частично подлежит отнесению на истца без реального взыскания. С ответчика взыскивается в доход бюджета в сумме 4708 руб госпошлины.

По встречному исковому заявлению уплачено 9838 руб госпошлины. В результате уменьшения суммы встречного иска уплате подлежит 9268 руб., ООО «ДОМОС» следует выдать справку на возврат из федерального бюджета 570 руб госпошлины, уплаченной платежным поручением №687 от 11.07.2017. Пропорционально удовлетворенным требованиям (43,40%) возмещению министерством подлежит 4022,31 руб расходов общества по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 101, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

По первоначальному иску

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМОС», ИНН <***>, г. Ростов-на-Дону в пользу министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>) 123 583,53 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДОМОС», ИНН <***>, г. Ростов-на-Дону в доход федерального бюджета 4708 руб госпошлины.

По встречному иску:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы пени.

Взыскать с министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОМОС», ИНН <***>, г. Ростов-на-Дону 136 015,47 руб. неустойки, а также 4022,31 руб расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требования следует отказать.

ООО «ДОМОС» выдать справку на возврат из федерального бюджета 570 руб госпошлины, уплаченной платежным поручением №687 от 11.07.2017.

С учетом зачета встречных однородных требований выдать исполнительные листы:1) на взыскание с министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОМОС», ИНН <***>, г. Ростов-на-Дону 12431,94 руб. неустойки, а также 4022,31 руб расходов по уплате госпошлины; 2) взыскание с ООО «ДОМОС», ИНН <***>, г. Ростов-на-Дону в доход федерального бюджета 4138 руб госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А. Баганина