Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А32-35340/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-35340/2020
г. Краснодар
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Белореченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, г. Белореченск

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Приоритет», г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Белореченский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Приоритет» (далее - ООО «ЧОО «Приоритет») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица, вину в совершенном правонарушении признал, просил назначить административном наказание в виде предупреждения.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.09.2020 объявлялся перерыв до 14.30 час. 16.09.2020 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Белореченской транспортной прокуратурой по поручениям Южной транспортной прокуратуры от 11.10.2019 №23/1-25-2019/687 и от 25.05.2020 №23/1-36-2020/2366 проведена проверка исполнения законодательства об охранной деятельности на объектах транспортной инфраструктуры.

В результате проведенной проверки установлено, что ООО «Частная охранная организация «Приоритет» осуществляет услуги по охране объектов и имущества АО «РЖДстрой» с нарушениями требований лицензионного законодательства.

Установлено, что на основании договора от 19.09.2019 № 19-19-05-5452-Э на обеспечение охраны имущества ООО «ЧОО «Приоритет» оказывает АО «РЖДстрой» охранные услуги на объекте транспортной инфраструктуры - Мостостроительном поезде № 7 - Белореченского филиала ООО «ЮПК.Строй» (далее - Мостостроительный Поезд № 7).

В соответствии с положениями п.п. 1.1 и 1.2 Договора АО «РЖДстрой» (Заказчик), поручает, а ООО «ЧОО «Приоритет» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг по охране имущества Мостостроительного Поезда № 7, расположенного по адресу: <...>.

Согласно подпунктам 2.2.2, 2.2.5 упомянутого договора ООО «ЧОО «Приоритет» обязано экипировать своих сотрудников форменной одеждой, обеспечить наличие у работников ООО «ЧОО «Приоритет» униформы с нашивками о принадлежности к охранному предприятию.

В ходе проверки установлено, что 18.06.2020 в 16 час. 18 мин. по адресу: <...>, ООО «ЧОО «Приоритет», в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона допустило к исполнению обязанностей по охране имущества Мостостроительного Поезда № 7, расположенного по адресу: <...>, ФИО3 и ФИО4., которые с ноября месяца 2019 года по 18.06.2020 оказывали охранные услуги на указанном объекте в отсутствие личных карточек охранников, а именно, осуществляли контроль пропускного режима, обеспечивали сохранность вверенных им материальных ценностей, имущества, поддерживали общественный порядок на закрепленной территории, а также выполняли иные функции, предусмотренные должностной инструкцией сотрудника службы охраны ООО «ЧОО «Приоритет».

Опрошенный начальник охраны ООО «ЧОО «Приоритет» ФИО2 пояснил, что у ФИО3 и ФИО4. личные карточки отсутствуют с ноября месяца 2019 года в связи с окончанием срока периодической аттестации.

Кроме того, в нарушение п. в ч. 2 Приложения № 10 Правил, 18.06.2020 ФИО3. допущен к исполнению своих обязанностей при наличии специальной форменной одежды, не позволяющей определить принадлежность к ООО «ЧОО «Приоритет».

Таким образом, ООО «ЧОО «Приоритет» при осуществлении услуг по охране Мостостроительного Поезда № 7, расположенного по адресу: <...>, не соблюдаются требования и условия, предусмотренные действующим законодательством о лицензировании.

11.08.2020 по результатам проверки Белореченским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЧОО «Приоритет».

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении были направлены прокуратурой в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении ООО «ЧОО «Приоритет» к административной ответственности.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (в ред. от 19.10.2011 № 283-ФЗ) (далее - Закона № 99-ФЗ) «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Статьей 2 Закона № 99-ФЗ определено понятие лицензии как специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487 № 169-ФЗ) (далее - Закона № 2487) «О частной детективной и охранной деятельности» определено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Согласно ст. 3 указанного закона в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Статья 11.1 Закона РФ № 2487-1 предусматривает, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 г. № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом указанных положений действующего законодательства, следовательно, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку событие административного правонарушения и вина общества в его совершении доказаны, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, а также то, что заинтересованное лицо ранее к аналогичной ответственности не привлекалось (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд полагает привлечь ООО «ЧОО «Приоритет» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного предупреждения.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 205-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Приоритет», г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350078, <...>, ЛИТЕР А, НЕЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ 1-8, 8/1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Лукки