Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А14-17358/2023

Арбитражный суд Воронежской области (АС Воронежской области) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-17358/2023 «12» декабря 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2023г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в лице филиала ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г.Воронеж,

о взыскании 860 732,90 руб. при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2023 от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 18.07.2023,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», в лице филиала ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее – ответчик) о взыскании 860 732,90 руб. пени за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик – оспорил расчет неустойки, представил контррасчет. Полагал, что расчет пени за просрочку платежа 19.12.2022 на сумму 2 982 199,38 руб. следует начислять с 10.01.2023 с учетом положений ст. 193 ГК РФ. Согласно контррасчету размер пени за период с 10.01.2023 по 01.02.2023 составляет 39 571,49 руб.

С учетом того, что определением суда от 19.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 12.02.2015 между ООО «РВК-Воронеж» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (в последующем ПАО «ИЛ») (абонент) заключен единый договор № 2 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

В силу пункта 4 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.06.2012.

Согласно пункту 7 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения. Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения договора, составляет 20,00 руб./куб.м. без НДС.

Тариф на водоотведение для левобережной части городского округа, установленный на дату заключения договора, - 14,57 руб./куб.м. без НДС.

Изменение тарифов в период действия договора не требует его перезаключения. Тариф применяется с даты, указанной в соответствующем постановлении (приказе) органов местного самоуправления.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых в оплате организацией водопроводно –канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Договор вступает в силу с 01.03.2015, заключается на срок по 31.12.2015 с условием о пролонгации (пункты 69, 70, 71 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.10.2022 по 30.06.2023 оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил ненадлежащее, с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из единого договора № 2 холодного водоснабжения и водоотведения от12.02.2015, к возникшему спору подлежат применению нормы Глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2012 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон «О водоснабжении и водоотведении») предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании п. 2 ст. 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу п. 2 ст. 14 Закона «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания спорных услуг, ненадлежащего исполнения обязательств, суммы предъявленные к оплате, подтверждены материалами дела, в том числе счетами – фактурами, тарифами, иными материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 66 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по оплате долга исполнено ответчиком ненадлежащим образом, суд находит обоснованным начисление последнему неустойки в соответствии со ст.330 ГК РФ, п. 66 единого договора № 2 холодного водоснабжения и водоотведения от 12.02.2015 .

Проверив правильность представленного расчета суммы неустойки, суд установил, что расчет произведен арифметически неверно.

Представленный ответчиком контррасчет признан судом обоснованным, расчет пени за просрочку платежа 19.12.2022 на сумму 2 982 199,38 руб. следует начислять с 10.01.2023 с учетом положений ст. 193 ГК РФ. В связи с чем, размер пени за период с 10.01.2023 по 01.02.2023 составляет 39 571,49 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 подлежат удовлетворению в сумме 848 689,49 руб.

В остальной части иска следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в сумме 19 931,81 руб.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 20 215,00 руб. по платежному поручению № 22932 от 29.09.2023.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 173 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г.Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 689,49руб. – неустойки, 19931,81руб. – расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова



Суд:

АС Воронежской области (подробнее)

Истцы:

ООО "РВК-Воронеж" (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (подробнее)

Судьи дела:

Гашникова О.Н. (судья) (подробнее)