Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А29-9906/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9906/2022
09 февраля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 30 января и 02 февраля 2023 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты» (далее – ООО «ЖЭУ-6») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 36 206 руб. 65 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с ноября 2018 года по июнь 2020 года в отношении помещения площадью 75, 4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 11.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Комитет). Определением суда от 09.10.2022 Комитет исключен из числа третьих лиц, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Комитет в отзыве на иск от 26.09.2022 сообщил, что помещение является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», однако в спорный период помещение находилось в пользовании арендатора – ФИО2 на основании Договоров аренды № 46 от 09.02.2018 (на период с 09.02.2018 по 03.02.2019), № 82 от 29.03.2019 (срок действия с 29.03.2019 по 22.03.2020). Помещение возвращено арендодателю 14.04.2021 по акту совершения исполнительных действий.

В отзыве от 18.11.2022 Комитет пояснил, что надлежащим ответчиком за период с ноября 2018 по 14.04.2020 является ФИО2, за период с 15.04.2020 по июнь 2020 года - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута», в связи с чем, просил уточнить истца требования в отношении каждого из ответчиков.

Определением суда от 20.12.2022 судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 30.01.2023. Стороны надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили. ИП ФИО2 отзыв на исковое заявление не представил.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.02.2023, информация о котором опубликована на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва Комитет сообщил о допущенной ошибке в отзыве на исковое заявление от 18.11.2022. Учитывая, что весь спорный период, то есть с ноября 2018 года по июнь 2020 года встроенное нежилое помещение общей площадью 75,4 кв.м (технический этаж, Лит.А, номера на поэтажном плане: 3, 4), расположенное в многоквартирном доме по адресу: г.Воркута ФИО3 д. 10, находилось в пользовании ФИО2 на основании договоров №46 и № 82 аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), Комитет считает, что надлежащим ответчиком по делу за весь спорный период является ФИО2

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточнении от 02.02.2023 просил взыскать задолженность с ИП ФИО2 в размере 35160 руб. 86 коп. за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с декабря 2018 года по июнь 2020 года. Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является арендатором нежилого помещения общей площадью 75.4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании договоров от 09.02.2018 № 46, от 29.03.2019 № 82 аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), являющегося собственностью МОГО «Воркута».

Договор № 46 заключен на срок с 09.02.2018 по 03.02.2019, Договор № 82 заключен на срок с 29.03.2019 по 22.03.2020, для использования в целях хранения личных вещей. Согласно п.4.6 Договоров, Договор считается исполненным в полном объеме после возврата арендуемого имущества по акту приема-передачи и производства всех расчетов между сторонами.

Передача арендатору помещений подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 28.03.2019, по истечении срока действия Договоров возврат помещения арендодателю не производился.

Между ООО «ЖЭУ-6» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 22.02.2018 №6-4/С (далее – договор) согласно которому исполнитель обязуется выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества нежилого помещения в многоквартирном доме, а заказчик обязуется возместить затраты по выполненным работам в размере долевого участия пропорционально занимаемой им площади нежилого помещения, расположенного но адресу: <...>, общей площадью строения 75,4 кв.м.

Ежемесячная плата за работы и услуги определяется ежемесячно исходя из размера платы, определенного в пунктах 3.1.1 – 3.1.4 настоящего Договора, и размера общей площади нежилого помещения заказчика (п. 3.1.5 Договора).

Оплата услуг по договору согласно пункту 3.2.2 производится заказчиком ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых исполнителем.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2020 года, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами всех обязательств. Действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018 (п.5.1 Договора).

Из искового заявление следует, что в период с декабря 2018 года по июнь 2020 года истец осуществлял обслуживание многоквартирного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, предъявив для оплаты ответчику счета-фактуры и выставив соответствующие акты выполненных услуг (л.д. 40-77, т. 1).

Поскольку предприниматель не оплатил стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также стоимость поставленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды (ХВС, электроэнергия, тепловая энергия и теплоноситель, стоки) в том числе, после направления истцом претензии (л.д. 78, т. 1), то ООО «ЖЭУ-6» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования названных выше правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года №16646/10.

На основании пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Доказательств расторжения договора № 6-4/С от 22.02.2018 с управляющей компаний в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 договора, предприниматель не представил, согласно акту о совершении исполнительных действий помещение было изъято только 14.04.2021 (л.д. 100, т. 1).

Таким образом, срок действия договора № 6-4/С от 22.02.2018 в силу пункта 5.1 был продлен и данный договор действовал в спорный период.

Проверив уточненные расчеты истца, суд признает их составленными верно.

ИП ФИО2 отзыв на исковое заявление не представил, контррасчет суммы иска не произвел. Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга подтверждается материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению за счет ИП ФИО2 В требованиях к Комитету суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 35160 руб. 86 коп. задолженности, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.



Судья А.В. Шевелёва