Решение от 1 декабря 2025 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146981/25-27-960
г. Москва
02 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМАКС" (123060, Г.МОСКВА, УЛ. БЕРЗАРИНА, Д. 34, СТР. 3, ПОМ. I КОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИЕСТА" (620000, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ВЕРХНЯЯ ПЫШМА, УЛ ОРДЖОНИКИДЗЕ, ЗД. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2016, ИНН: <***>, КПП: 668601001)

о взыскании денежных средств в размере 104 428 руб.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФОРМАКС" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ФИЕСТА" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 72 428 рублей, пени за период с 11 декабря 2024 года по 14 апреля 2025 года в размере 32 000 рублей, пени в размере 100 рублей за каждый день просрочки платежа с 15 апреля 2025 года по день фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2025 года исковое заявление ООО "ФОРМАКС" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (далее - ООО «ФМ»/Лицензиар) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фиеста» (далее - «Фиеста»/Лицензиат) заключён Лицензионный договор № ФРМ-Л-0302-0488-23-РН (далее - Договор).

Согласно предмету Договора Истец предоставляет Ответчику на условиях простой неисключительной лицензии право использования плеера «FONMIX» в соответствии с положениями статьи 1280 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая воспроизведение программного обеспечения (далее - ПО) путём его установки на устройство и/или сервер Лицензиата, а также на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования базы данных в составе плеера «FONMIX» путём публичного исполнения объектов подборок результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД).

Как усматривается из пункта 3.5.2 Договора, сумму лицензионного вознаграждения Ответчик обязан перечислять на расчётный счёт Истца в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты окончания каждого отчётного периода.

Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору за периоды - с ноября 2024 года по март 2025 года.

Таким образом, размер основного долга Ответчика по Договору составляет 72 428 рублей.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Как следует из приведенных норм материального права, содержанием лицензионного договора является обязанность передачи лицензиату не материального объекта (вещи), а права использования, в связи с чем лицензиар считается выполнившим основную обязанность по договору при фактическом предоставлении лицензиату права использования.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение Истцом обязательств по договору.

Доказательств перечисления денежных средств ответчиком в суд не представлено, таким образом, сумма задолженности в размере 72 428 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Также Истцом на основании п.5.5 Договора заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии пунктом 5.5 Договора и статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения Ответчиком каких-либо финансовых обязательств, определенных настоящим Договором, Ответчик выплачивает Истцу пеню в размере в размере 100 (Сто) рублей за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 14.04.2025 года составляет 32 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании пени, начисленными на сумму долга за период с 15.04.2025 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ФИЕСТА" (620000, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ВЕРХНЯЯ ПЫШМА, УЛ ОРДЖОНИКИДЗЕ, ЗД. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2016, ИНН: <***>, КПП: 668601001) в пользу ООО "ФОРМАКС" (123060, Г.МОСКВА, УЛ. БЕРЗАРИНА, Д. 34, СТР. 3, ПОМ. I КОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 773401001) задолженности в размере 72 428 руб., пени в размере 32 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 221 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2025г. по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова