Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А45-25842/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25842/2020
г. Новосибирск
16 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу "ЭПМ - Новосибирский электродный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Линево, Искитимский район, Новосибирская область,

о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.06.2016 по 30.11.2016 в размере 4121250 рублей 07 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 24.09.2020 в размере 818642 рублей 43 копеек, всего 4939892 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности № 227/20 от 26.06.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 402НовЭЗ-10/2019 от 02.10.2019, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество авиакомпания «Региональные электрические сети» (далее - истец, АО «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭПМ –Новосибирский электродный завод» (далее – ответчик, АО «ЭПМ НовЭЗ») о взыскании 801000 рублей неосновательного обогащения, 1000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 24.09.2020, а также процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Впоследствии исковые требования увеличены до взыскания 4121250 рублей 07 копеек неосновательного обогащения, 818642 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 24.09.2020, а также процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательным получением денежных средств в отсутствие утвержденного тарифа по услуге по передаче электрической энергии по ПС «Электродная».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что Департаментом по тарифам Новосибирской в ноябре 2017 года была проведена проверка, по результатам которой выявлена неправомерность применения ответчиком индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по точке подключения ПС «Электродная», по результатам проверки ответчику было выдано предписание с указанием на устранение фактов неправильного применения тарифа. Вместе с тем, в отсутствие тарифа в период с июня по ноябрь 2016 года истцом ответчику перечислены ошибочно денежные средства за услуги по ПС «Электродная».

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что несмотря на отсутствие тарифа по спорной точке, фактически АО «ЭПМ-НоВЭЗ» не прекращает передачу электрической энергии по своим сетям, как собственник данных электрических сетей продолжает нести бремя их содержания, оплачивать потери гарантирующему поставщику в этих сетях; довод истца о неполучении возмещения излишне уплаченных денежных средств не соответствует действительности поскольку Департамент по тарифам Новосибирской области в тарифном решении учел факт переплаты и установил более низкий тариф для АО «ЭПМ-НовЭЗ». Подробно возражения изложены в отзыве и дополнительных пояснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав, представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «РЭС» (заказчик) и АО «ЭПМ-НОВЭЗ» (исполнитель) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии №У-39-РП от 18.11.2010, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки, а заказчик – оплачивать эти услуги (п. 2.1. договора).

Точки присоединения, в которых AO «ЭПМ-НОВЭЗ» принял на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии АО «РЭС», согласованы сторонами в Приложении №3,5,9.

Приказами Департамента по тарифам Новосибирской области для ответчика установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии в рамках долгосрочного периода регулирования 2015-2019 годы:

-от 23.12.2014 №484-ЭЭ «Об установлении необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций в Новосибирской области на 2015-2019 годы»;

-от 15.12.2015 №429-ЭЭ «О корректировке на 2016г. необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных на долгосрочный период регулирования сетевой организаций в Новосибирской области для взаиморасчетов с АО «РЭС».

В ноябре 2017 года Департаментом по тарифам Новосибирской области была проведена проверка, по результатам которой было выявлено, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии в рамках долгосрочного периода регулирования 2015-2019годы были установлены в отношении только электросетевого хозяйства АО «ЭПМ-НОВЭЗ», не отнесенных к ЕНЭС, то есть за исключением ПС «Электродная».

Вследствие чего, применение АО «ЭПМ-НОВЭЗ» индивидуальных тарифов, установленных для взаиморасчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии между АО «ЭПМ-НОВЭЗ» и АО «РЭС», в отношении объема электрической энергии, переданной через ПС «Электродная», является неправомерным.

07.11.2017 вынесено предписание №36 об устранении фактов неправильного применения тарифов, установленных для взаиморасчетов между АО «ЭПМ-НОВЭЗ» и АО «РЭС» в отношении объемов электроэнергии, переданной через ПС «Электродная».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-38028/2017, в рамках которого истец узнал о необоснованном начислении стоимости оказанных услуг по договору, указанное предписание было признано законным и не нарушающим права и интересы АО «ЭПМ-НОВЭЗ», также судом указано, что устранение указанного нарушения, допущенного во взаиморасчетах, возможно путем осуществления соответствующего перерасчета с исключением из произведенных расчетов объемов электрической энергии, передаваемой через ПС «Электродная».

За период с июня по ноябрь 2016 года АО «РЭС» были приняты и оплачены услуги по передаче электрической энергии по ПС «Электродная» в размере 4121250 рублей 07 копеек.

Полагая, что при указанных обстоятельствах, данная сумма предъявлена ответчиком и оплачена истцом не обоснованно, последний обратился с соответствующей претензией к АО «ЭПМ-НоВЭЗ» о необходимости возврата необоснованно полученных денежных средств (письмо № РС-05/8893 от 245.08.2020). Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к котловой экономической модели взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа в объеме ее необходимой валовой выручки (Определение ВС РФ от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208).

Другими словами, суд по результатам рассмотрения соответствующего спора должен обеспечить экономическое восстановление котловой модели взаиморасчетов таким образом, как если бы она фактически была соблюдена всеми ее участниками.

Возможность субъекта электроэнергетики, являющегося лицом, обязанным оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные сетевой организацией посредством использования новых электросетевых объектов, компенсировать незапланированные затраты в последующих тарифных периодах с использованием мер тарифного регулирования, не может служить мотивировкой допустимости нарушения сетевой организацией тарифно-балансового плана хозяйственной деятельности электросетевого комплекса региона.

Иное правопонимание противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ, поскольку поступление новых электросетевых объектов во владение сетевой организации находится в сфере субъективного контроля последней.

Мерами тарифного регулирования корректируются только объективные просчеты такого регулирования (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п. (Определения ВС РФ от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, от 19.01.2017 Х° 305-ЭС16-10930(1,2)).

В рассматриваемой ситуации, по результатам проведенной департаментом в период с 10 октября no 11 ноября 2017 года плановой выездной проверки ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ» (ОГРН <***>) был выявлен факт неправильного применения ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ» индивидуальных тарифов, установленных для взаиморасчетов между АО «РЭС» и ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ», в части применения указанных тарифов в отношении объемов электрической энергии, передаваемой через ПС «Электродная».

Так, было установлено, что при осуществлении взаиморасчетов по Договору с АО «РЭС» от 18.11.2010 № У-39-РП АО «РЭС» были излишне компенсированы ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ» расходы за период с июня по ноябрь 2016 года, связанные с оплатой сальдированного перетока электрической энергии в объеме услуг 19 830,712 МВт ч - транзитного перетока через ПС «Электродная».

Подробно выявленный факт нарушения описан в абз. 1-4 стр. 7 Акта проверки от 7 ноября 2017 года № 36.

На основании указанного акта проверки департаментом было выдано ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ» Предписание об устранении выявленных нарушений № 36 от 7 ноября 2017 года, пунктом 2 которого было предписано устранить вышеуказанный факт неправильного применения индивидуальных тарифов в части объемов электрической энергии, передаваемых через ПС «Электродная».

Указанное предписание оспаривалось ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ» в судебном порядке (дело Кч А45-38028/2017), в том числе и по основанию неясности исполнения пункта 2 Предписания. В связи с чем, в ходе судебных разбирательств выяснялся вопрос порядка устранения ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ» выявленного факта неправильного применения тарифа.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что Приказом Департамента по тарифам НСО от 14.12.2017г. №672 для АО «ЭПМ-НовЭЗ» произведена корректировка, связанная с изъятием необоснованного дохода по факту 2016 года в связи с необоснованным получением денежных средств за оказание услуг по передаче электрической энергии по ПС «Электродная».

Вместе с тем, данный довод является ошибочным, так как действия Департамента по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования, не означает самостоятельное исполнение департаментом указанного предписания и, соответственно, освобождение АО «ЭПМ-НоВЭЗ» от исполнения предписания.

Иными словами, действия Департамента по тарифам по проведению корректировки, не освобождают ответчика от выполнения предписания от 07.11.2017, а именно, возврата необоснованно полученных денежных средств в адрес АО «РЭС».

Возмещение излишне уплаченных денежных средств после корректировки тарифа между истцом и ответчиком не произошло в связи со следующим.

По мнению ответчика, тариф на 2018 год был установлен Департаментом по тарифам таким образом, что в результате оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору № У-39РП от 18.11.2010, в меньшем размере в 2018 году, АО «РЭС» должно было возместить излишне уплаченные денежные средства, заявленные в настоящем иске.

Вместе с тем, как правильно замечено истцом, дать оценку, привела ли корректировка тарифа на 2018 год к возмещению АО «ЭПМ –НоВЭЗ» излишне уплаченных денежных средств в 2016 году, возможно было бы при условии исполнения сторонами существовавшего между ними договора оказания услуг.

Однако, стороны расторгли договор № У-39РП от 18.11.2010 и услуги по передаче электрической энергии не оказывались и не оплачивались с 16.02.2018. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела соглашением о расторжении договор № У-39РП от 18.11.2010.

При указанных обстоятельствах, устранение указанного нарушения может быть осуществлено АО «ЭПМ-НоВЭЗ» посредством исправления данного, допущенного им при взаиморасчетах с АО «РЭС» неправильного применения тарифов, то есть осуществления соответствующего перерасчета с АО «РЭС», с исключением из произведенных расчетов объемов электрической энергии, передаваемой через ПС «Электродная».

При этом факт прекращения АО «ЭПМ-НоВЭЗ» осуществления регулируемого вида деятельности, не освобождает АО «ЭПМ-НоВЭЗ» по возврату излишне полученных от АО «РЭС» денежных средств, являющихся, по сути, неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ЭПМ - Новосибирский электродный завод" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 4121250 рублей 07 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 818642 рублей 43 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19020 рублей.

Взыскать с акционерного общества "ЭПМ - Новосибирский электродный завод" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28679 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко