Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А40-3087/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3087/24-170-42
г. Москва
27 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ООО "ТД СТМ" (109028, Г МОСКВА, ПОДКОПАЕВСКИЙ ПЕР, Д. 4, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/XVII/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 3 927 855,79 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 05.12.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТД СТМ" (далее – ответчик) о взыскании 3 927 855 руб. 79 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не явился, надлежаще извещен, представил в материалы дела отзыв, где просит в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

При отсутствии возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «Торговый дом СТМ» (Исполнитель) заключен Договор на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла от 22 марта 2018 г. № 2832852 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался поставить, а Заказчик принять и оплатить локомотивы в количестве, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Исполнителем ненадлежащим образом исполнены обязательства в части пунктов 2.3 и 3.1.1 Договора, а именно нарушены сроки поставки электровоза ЗЭС6 № 1358 в эксплуатационное локомотивное депо Пермь-Сортировочная Свердловской дирекции тяги.

Графиком поставки, являющемся приложением № 2 к дополнительному соглашению от 29 декабря 2022 г. № 24 к Договору определен срок поставки электровоза ЗЭС6 № 1358 март 2023 г. (I декада).

Согласно условиям Договора (п. 18.1.1) Дирекция тяги - филиал ОАО «РЖД» перечислила ООО «Торговый дом СТМ» авансовый платеж в размере 220 564 209,60 руб. с НДС за указанный электровоз (80% от цены), что подтверждается платежным поручением от 18 января 2023 г. № 9221504 (счет ООО «Торговый дом СТМ» от 10 января 2023 г. № 19).

В соответствии с п. 5.4.3 договора датой поставки локомотива считается дата подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ -12)/ универсального передаточного документа (по форме УПД (статус 1)), при этом дата товарной накладной (форма ТОРГ-12) / универсального передаточного документа (по форме УПД (статус 1)) должна совпадать с датой штемпеля на железнодорожной квитанции о приеме Локомотива к перевозке в адрес нахождения эксплуатационного локомотивного депо (в редакции дополнительного соглашения от 14 апреля 2023 г. № 25).

Электровоз ЗЭС6 № 1358 должен был быть поставлен Исполнителем Заказчику до 10 марта 2023 г., фактически поставлен - 21 апреля 2023 г., что подтверждается универсальным передаточным документом от 21 апреля 2023 г. № 3369, квитанцией о приемке груза электровоза ЗЭС6 № 1358 от 21 апреля 2023 г.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом технической приемки электровоза, актом допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования от 21 апреля 2023 г.

В связи с чем просрочка поставки указанного электровоза с 11 марта 2023 г. по 21 апреля 2023 г. включительно составила 41 день.

С 1 марта 2023 г. согласно пункту Договора 18.9 (дополнительное соглашение № 25 от 14 апреля 2023 г.) в случае наличия непогашенной (незакрытой) Исполнителем в установленный срок согласно Графику поставки Локомотивов, суммы аванса (части аванса). Исполнитель выплачивает Заказчику проценты от суммы непогашенного (незакрытого) аванса (части аванса) за период с даты выплаты аванса по дату погашения (закрытия) соответствующего аванса (части аванса), указанную в Графике поставки Локомотивов, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, увеличенной на 5% (пять процентов) годовых. Проценты от суммы непогашенного (незакрытого) аванса уплачиваются Исполнителем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты направления соответствующего требования Заказчика.

Ключевая ставка рефинансирования ЦБ РФ в данный период составляла 7,5%.

Таким образом, проценты от суммы непогашенного аванса с 1 марта 2023 г. по 21 апреля 2023 г. (52 дня) составляют:

По ЗЭС6 № 1358 = 220 564 209,60 * 1/365 * (7,5+5)/100 * 52 = 3 927 855,79 руб. (расчет приложен).

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» была направлена претензия в адрес ООО «Торговый дом СТМ» от 27 июля 2023 г. № 16153/ЦТ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 29.3 Договора в случае, если споры не урегулированы с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд города Москвы.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Довод ответчика о неправильно произведенном истцом расчете процентов является необоснованным.

По мнению ответчика, проценты от суммы непогашенного аванса, требования о взыскании которых заявлены истцом в данном деле, должны быть рассчитаны исходя из 32 дней просрочки поставки локомотива, в связи с чем размер процентов, по его мнению, составляет 2 417 142,02 руб.

Во-первых, просрочка поставки локомотива № 1358 согласно первичным документам, приложенным к иску, составила 41 день.

Во-вторых, исковые требования о взыскании процентов от суммы непогашенного аванса по локомотиву № 1358 по настоящему делу заявлены ОАО «РЖД» на основании п. 18.9 Договора.

В дополнительном соглашении от 14.04.2023 № 25 к Договору п. 18.9 Договора изложен в следующей редакции:

18.9. В случаи наличия непогашенной (незакрытой) Исполнителем в установленный срок согласно Графику поставки Локомотивов, суммы аванса (части аванса), Исполнитель выплачивает Заказчику проценты от суммы непогашенного (незакрытого) аванса (части аванса) за период с даты выплаты аванса по дату погашения (закрытия) соответствующего аванса (части аванса;, указанную в 1 рафике поставки локомотивов, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, увеличенной на 5% (пять процентов) годовых. Проценты уплачиваются Исполнителем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты направления соответствующего требования Заказчика.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком Договора ответчик обязался поставить истцу до 10.03.2023, а истец принять и оплатить локомотив ЗЭС6 № 1358 в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 18.1.7 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2022 № 24) истец 18.01.2023 перечислил ответчику авансовый платеж в размере 220 564 209,60 руб. (с учетом НДС) за указанный электровоз (80% от цены).

Ответчик нарушил сроки поставки вышеуказанного электровоза, поставив его вместо фактически истцу 21.04.2023.

С учетом указанных обстоятельств истец в соответствии с п. 18.9 Договора заявил исковые требования о взыскании с ответчика процентов от суммы непогашенного аванса за период с 01.03.2023 (дата вступления вышеуказанного пункта Договора в силу) по 21.04.2023 (дата погашения аванса, то есть дата поставки локомотива истцу).

В связи с вышеуказанным проценты от суммы непогашенного аванса в отношении электровоза ЗЭС6 № 1358 рассчитаны истцом на основании следующих данных:

Сумма непогашенного аванса 220 564 209,60 руб. (с учетом НДС).

Период начисления процентов с 01.03.2023 по 21.04.203 - 52 день.

Ключевая ставка рефинансирования ЦБ РФ в данный период составляла 7,5%.

Следовательно, в соответствии с условиями договора по локомотиву ЗЭС6 №1358 проценты от суммы непогашенного аванса за 52 день составили 3 927 855,79 руб. (220 564 209,60 * 1/365 * (7,5+5)/100 * 52).

Расчет взыскиваемых процентов от суммы непогашенного аванса произведен ОАО «РЖД» в полном соответствии с условиями добровольно заключенного между сторонами Договора.

Ответчик свободен при заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, добровольно принял на себя обязательства и нес риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Указание ответчика на то, что истцом в данном деле взыскиваются «проценты за просрочку поставки локомотива» является ошибочным и не подлежит принятию во внимание.

Довод ответчика о снижении размера процентов от суммы непогашенного аванса на основании ст. 333 ГК РФ является необоснованным по следующим основаниям.

В отзыве ответчик указывает на необходимость снижения размера неустойки, взыскиваемой, по его мнению, в связи с нарушением срока поставки локомотива.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов от суммы непогашенного аванса на основании п. 18.9 Договора.

Пункт 18.9 Договора предусматривает уплату ответчиком процентов от суммы непогашенного аванса в случае нарушения сроков поставки локомотива и непогашения аванса.

Заявленная истцом сумма процентов является платой за пользование суммой аванса и имеет правовую природу платы за пользование кредитом, вне зависимости от того, что начисление таких процентов поставлено в зависимость от надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Такое условие подлежит расцениванию как мера стимулирования, а не как мера ответственности.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки. Такое условие предусмотрено п. 18.1.7 Договора

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В связи с вышеуказанным к процентам за пользование коммерческим кредитом не могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем заявленные истцом проценты от суммы непогашенного аванса не могут быть уменьшены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, ответчик доводы отзыва документально не подтвердил, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 307 - 310, 314, 330, 333, 401, 421, 431, 454, 486, 506, 513, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТД СТМ" в пользу ОАО "РЖД" проценты в размере 3 927 855,79 руб., а также 42 639 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина