Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А63-3613/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63-3613/2023 27 апреля 2023 года г. Ставрополь Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тыцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Ставрополя», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 893 302, 88 руб., в отсутствие представителей сторон, АО «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания г. Ставрополя» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 16.11.2017 № 16517 за период с 01.12.2021 по 31.12.2022 в размере 893 302, 88 руб. Стороны в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 842 785,33 руб. Кроме того, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления копии определения по юридическому адресу, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет» в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, отзыв на исковое заявление не представил. Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание. Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между АО «Теплосеть» (далее – теплоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания г. Ставрополя» (далее – исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 16.11.2017 № 16517. В соответствии с договором теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию потребителю для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, а исполнитель – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, указанных в договоре. В силу пункта 6.4 договора оплата по договору производится исполнителем в адрес теплоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата по договору производится на основании следующих документов: акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц, счета и счета-фактуры. Исполнитель обязан самостоятельно ежемесячно получить в теплоснабжающей организации указанные документы (пункт 6.6 договора). Во исполнение обязательств по договору теплоснабжающая организация осуществила отпуск тепловой энергии потребителю в период с 01.12.2021 по 31.12.2022 на общую сумму 956 252,64 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя. Потребитель произвел оплату задолженности за ноябрь 2021 года в размере 101 272,21 руб., из которых 62 949,76 руб. отнесено теплоснабжающей организацией в счет оплаты за декабрь 2021 года. В связи с тем, что поставленный ресурс не был оплачен потребителем в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2023 № 08-08-19/770 с требованием оплатить задолженность. Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за поставленную в период с 01.12.2021 по 31.12.2022 тепловую энергию подтвержден имеющимися в деле документами: договором теплоснабжения от 16.11.2017 № 16517, актами приема-передачи, счетами-фактурами, счетами за спорный период. В процессе рассмотрения спора ответчик частично оплатил задолженность в размере 50 517,55 руб. Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 842 785,33 руб. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022. Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 842 785,33 руб. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт поставки, объем тепловой энергии не оспорил. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме, уточненное требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 842 785,33 руб. подлежит удовлетворению. В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 70, 71, 110, 122, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Ставрополя», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 842 785,33 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Ставрополя», г. Ставрополь, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 19 209 руб. в доход федерального бюджета. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.А. Ващенко Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:АО "Теплосеть" (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания г. Ставрополя" (подробнее)Последние документы по делу: |