Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А18-3743/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-3743/2023
город Назрань
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Государственному бюджетному учреждению «Ингушская Республиканская клиническая больница имени А.О.Ахушкова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском Ответчику о взыскании задолженности по государственным контрактам на поставку медикаментов и медицинских изделий в размере 1 963 516 рублей. Исковое заявление мотивированно тем, что между истцом и ответчиком были заключены государственные контракты, по условиям которых истец обязался поставить ответчику медикаменты и медицинские изделия, а ответчик в свою очередь обязался принять и своевременно оплатить поставленный товар.

Как следует из содержания искового заявления, обязательства в рамках заключенных контрактов исполнены истцом в полном объеме, а ответчик, напротив, уклоняется от исполнения своих договорных обязательств.

В судебном заседании 01.02.2024г. судом объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 02.02.2024г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия http:ingushetia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В связи с отсутствием возражений участников процесса, в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

В ходе судебного заседания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от истца поступило ходатайство, в котором он просит суд уточнить исковые требования и взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика признал факт поставки товара в рамках заключенных с истцом государственных контрактов, но просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены государственные контракты на поставку медикаментов и медицинских изделий: №32 от 03.04.2023 на сумму 99 000,00 руб.; №27 от 17.04.2023 на сумму 300 900,00 руб.; №28 от 18.04.2023 на сумму 567 200,00 руб.; №38 от 23.05.2023 на сумму 365 000,00 руб.; №39 от 23.05.2023 на сумму 333 344,00 руб.; №49 от 01.06.2023 на сумму 79 000,00 руб.; №52 от 23.06.2023 на сумму 219 072,00 руб.

По условиям указанных контрактов истец обязался поставить ответчику медикаменты и медицинские изделия, указанные в приложении к заключенным контрактам, а ответчик в свою очередь обязался принять и своевременно оплатить поставленный товар.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по контрактам, осуществив поставку товара для ответчика, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, а также подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов от 31.10.2023г., актами приема-передачи товара и товарными накладными.

Ответчик договорные обязательства по оплате полученного товара не исполнил, что явилось основанием для возникновения у него задолженности перед истцом в заявленном размере

В соответствии со статьями 506, 508, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности, учитывая признание представителем ответчика факта поставки истцом товара в рамках заключенных контрактов, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, состоящей из суммы основного долга по государственным контрактам в размере 1 963 516,00 руб., а также из суммы пени в размере 183 927,00 руб. по состоянию на 23.11.2023.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере 50 000 рублей. В подтверждение требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлена расписка о передаче суммы в размере 50 000 руб., а также договор на оказание юридических услуг с ФИО3

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В пунктах 10, 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В судебном заседании представитель ответчика просил суд уменьшить сумму требований ситца в части взыскания судебных расходов на услуги представителя.

С учетом изложенного, суд, оценив требования истца в этой части на предмет чрезмерности и разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 131 от 04.12.2023 года уплачена государственная пошлина в размере 33 737,00 рублей.

Сумма уплаченной госпошлины соответствует размеру заявленных исковых требований установленного статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика следует взыскать в пользу истца его судебные расходы по государственной пошлине в размере 33 737,00 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Ингушская Республиканская клиническая больница имени А.О.Ахушкова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по государственным контрактам №32 от 03.04.2023, №27 от 17.04.2023, №28 от 18.04.2023, №38 от 23.05.2023, №39 от 23.05.2023, №49 от 01.06.2023 и №52 от 23.06.2023 в размере 1 963 516 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 183 927, 00 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000, 00 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 33 737, 00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья М.М. Мержоев