Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А63-6330/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6330/2020
г. Ставрополь
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ставсеть-Энерго», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов электросетевого хозяйства от 01.08.2019 ПС 110/35/10 в размере 3 063 910, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 153, 52 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 19.03.2020, представителя ответчика– ФИО2 по доверенности от 23.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставсеть-Энерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов электросетевого хозяйства от 01.08.2019 ПС 110/35/10 в размере 3 063 910, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 153, 52 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении иска и просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 1 063 910,14 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 22.07.2020 в размере 95 475,24 руб.

Изменения иска следует принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик подтвердил наличие долга, заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, «01» августа 2019 года по итогам аукциона в электронной форме № 939503 (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.07.2019 №939503, № закупки в ЕИС 31908046720) между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 2019.272991 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов электросетевого хозяйства ПС 110/35/10 «РИТ-Парк» ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края», в соответствии с пунктами 1.1, 2.4 которого исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов электросетевого хозяйства ПС 110/35/10 «РИТ-Парк» заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке оказанных услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с августа по декабрь 2019 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов электросетевого хозяйства на сумму 3 563 910,14 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными сторонами без замечаний.

В свою очередь ответчик произвел частичную оплату, в результате чего сумма долга составила 1 063 910,14 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также актом сверки взаимных расчетов от 04.02.2020.

Претензия истца от 19.02.2020 о полной оплате долга осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты оказанных услуг, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 063 910,14 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец на основании статьи 395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 22.07.2020 в размере 95 475,24 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен судом и является арифметически верным.

Каких-либо доводов о неправильности расчета не приведено, контррасчет процентов отсутствует. В связи с чем в силу статей 9, 65 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере также подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг № 1 от 01.03.2020, расходный кассовый ордер от 19.03.2020 № 1.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разрешая вопрос о возможности возмещения судебных расходов, суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемых расходов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

При оценке разумности понесенных обществом судебных расходов суд учитывает время, которое затрачено специалистом на подготовку материалов по настоящему делу, характер и степень сложности спора с учетом серийности дел (№№ А63-6345/2020, А63-19811/2019, А63-16900/2019 и др.), участие представителя истца в двух судебных заседаниях, подготовку им иска и двух заявлений об изменении исковых требований, стоимость оплаты аналогичных услуг, сложившуюся в регионе.

Согласно решению совета адвокатской палаты Ставропольского края от 21.02.2020 стоимость составления иска составляет от 15 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в пределах 3-х судодней – от 50 000 руб., дополнительная оплата за каждое следующее заседание- 10 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность дела, объем выполненной работы, наличие иных аналогичных дел с участием сторон полагает, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб. В остальной части указанных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на основании ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет 24 594 руб.

Руководствуясь статьями 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменения иска принять.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставсеть-Энерго», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 1 063 910,14 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 475,24 руб., всего 1 159 385,38 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 24 594 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов