Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А40-219075/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-219075/18-146-1718
21 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 196601, город Санкт-Петербург, <...>, литер А, помещение 8Н офис 19)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 127994, <...>)

третье лицо: Инспекция федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 630008, <...>)

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 23.08.2018 к заявлению №31170402 от 09.08.2018

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – ФИО3 (Удостоверение МКВ № 158963, Доверенность № 45/16-4725), ФИО4 (Паспорт, Доверенность № 1/11 от 24.01.2018); от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным отказа МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г.Москве в проведении регистрационных действий от 23.08.2018 в отношении транспортного средства ООО "Инвест" «Тойота-Камри» государственный номер <***> об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем осуществления действий по регистрации транспортного средства ООО "Инвест" «Тойота-Камри» государственный номер <***>.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Отделение регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве, для регистрации транспортного средства «Тойота-Камри» г/н <***>.

В регистрирующий орган была предоставлена копия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 года по делу № А56-6149/2016 о признании ООО Компания «Ай-Ти-Си» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, а также пояснительная записка ООО «Инвест» Исх. № 03 от 09.07.2018, с разъяснением сложившейся ситуации.

Вместе с тем, несмотря на предоставление в регистрирующий орган документов, свидетельствующих о снятии обеспечительных мер наложенных ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, в проведении регистрационных действий было отказано.

В обоснование отказа в проведении регистрационных действий, начальник Отделения регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве, майор полиции ФИО5 ссылается на наличие ограничения наложенного на основании решения ИФНС № 1 от 03.04.2013.

Посчитав отказа МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г.Москве в проведении регистрационных действий от 23.08.2018 в отношении транспортного средства ООО "Инвест" «Тойота-Камри» государственный номер <***> незаконным, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

В обоснование позиции по заявлению, заявитель сослался на то, что указанное действия (бездействие) начальник Отделения регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве, нарушают права и законные интересы ООО «Инвест», поскольку препятствуют дальнейшему распоряжению и пользованию имуществом, приобретенным ООО «Инвест» на законных основаниях.

Также, по мнению заявителя, указанное действие (бездействие) начальник Отделение регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве не соответствуют положениям Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 1 ст. 126).

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска было принято решение № 1 от 03.04.2013 года о принятии обеспечительных мер в отношении ООО Компания «АйТи-Си» (ИНН <***>), согласно которого приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества ООО Компания «Ай-Ти-Си», транспортные средства: «Форд-Фокус» г/н <***> «Форд-Фокус» г/н <***> «Форд-Фокус» г/н <***> «Форд-Фокус» г/н <***> «Форд-Фокус» г/н <***> «Форд-Фокус» г/н <***> «Тойота-Камри» г/н <***> «Тойота-Камри» г/н <***> «УАЗ-23602» г/н <***> «ГАЗ-232504» г/н <***>.

22 апреля 2016 года решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-6149/2016 ООО Компания «Ай-Ти-Си» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура конкурсное производство (копия решения прилагается).

Согласно материалам дела, в ходе конкурсного производства ООО Компания «Ай-Ти-Си» указанные выше транспортные средства, были выставлены на торги, по результатам которых победителем было признано ООО «Инвест».

24 января 2017 года между ООО Компания «Ай-Ти-Си» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ООО «Инвест» в лице директора ФИО7 заключен договор купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент правообладателем транспортных средств является ООО «Инвест».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «Инвест» до настоящего момента не имеет возможности зарегистрировать свои права на транспортные средства в связи с наличием в регистрационной системе ГИБДД запрета на регистрационные действия, наложенные на основании решения ИФНС № 1 от 03.04.2013.

Суд приходит к выводу о том, что указанный запрет на регистрационные действия нарушает права ООО «Инвест» (добросовестный Покупатель) и противоречит действующему законодательству РФ, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются.

Основанием для снятия ареста с имущества должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, с момента принятия решения судом о признании ООО Компания «Ай-Ти-Си» несостоятельным (банкротом), меры обеспечения, наложенные на основании решения ИФНС № 1 от 03.04.2013 года, утратили силу.

При этом, принятие дополнительных судебных или ненормативных актов действующим законодательством не предусмотрено, а ограничения снимаются на основании представленного в регистрирующий орган решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства не может быть признан законным.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ суд принимает решение о признании действий (бездействия), решений незаконными в случае, если установит, что действия (бездействия), решения государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в силу которой основанием принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта незаконным, необходимо наличие одновременно двух вышеназванных условий.

Учитывая, что заявитель исполнил все требования законодательства в части представления необходимых документов, и представленные документы отвечают требованиям законодательства, оснований для отказа в проведении регистрационных действий от 23.08.2018 в отношении транспортного средства ООО "Инвест" «Тойота-Камри» государственный номер <***> у МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г.Москве, не имелось.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом проверены и признаны необоснованными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд указывает на обязанность соответствующего государственного органа устранить нарушения допущенных прав и законных интересов.

В соответствии с названной нормой процессуального права суд возлагает на орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществить действия по регистрации транспортного средства ООО "Инвест" «Тойота-Камри» государственный номер <***>.

В соответствии с п. 7 ст. 201 АПК РФ решение суда в части признания ненормативного правового акта недействительным подлежит немедленному исполнению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб. возлагаются на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным отказ МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г.Москве в проведении регистрационных действий от 23.08.2018 в отношении транспортного средства ООО "Инвест" «Тойота-Камри» государственный номер <***>.

Обязать МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществить действия по регистрации транспортного средства ООО "Инвест" «Тойота-Камри» государственный номер <***>.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвест" расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева