Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А40-156862/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156862/18-180-1400
07 ноября 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (194021, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***> ИНН: <***> – 10.02.2009)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОБАТ" (127273, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> - 22.07.2014)

о взыскании 300 505 руб. 03 коп. долга

в судебное заседание явились:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 300 505 руб. 03 коп. долга.

Истец и ответчик не явились в судебное заседание, о котором извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Управляющая логистическая компания» (далее - Поставщик) поставило ООО «Автобат» (далее - Покупатель) товар, что подтверждается товарной накладной У14-0001148 от 09.08.2016 на общую сумму 375 856,80 рублей, подписанной обеими сторонами.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставленный товар принят Ответчиком без замечаний, однако в полном объеме не оплачен, в связи с чем долг ООО «Автобат» перед ООО «Управляющая логистическая компания» составляет 300 505,03 руб.

Ответчик, возражая против иска, факт поставки Истцом товара по товарной накладной У14-0001148 от 09.08.2016 не оспаривает, при этом поясняет, что долг отсутствует, в подтверждение чего представил акт взаимозачета № 2 от 30.09.2016 г.

Представленный Ответчиком акт не принимается судом в качестве надлежащего доказательства отсутствия долга, принимая во внимание отсутствие подлинного документа. Кроме того, акт не отвечает требованиям закона, исходя из следующего.

Форму заявления, используемую для проведения зачета, торговая фирма разрабатывает самостоятельно и закрепляет ее использование в своей учетной политике. Бухгалтерское законодательство предъявляет к форме "взаимозачетного" документа единственное требование - он должен содержать все обязательные реквизиты первичного бухгалтерского документа, перечисленные в ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В представленном в материалы дела акте взаимозачета отсутствуют ссылки на первичные документы и договоры, в связи с чем не усматривается по каким требованиям произведен зачет.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору или возврата денежных средств, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 314, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОБАТ" (127273, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> - 22.07.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОБАТ" (127273, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> - 22.07.2014) 300 505 руб. 03 коп. долга, а также 9 010 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.