Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А60-46639/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46639/2017
02 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНВИНА-ЮТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЛАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 116094 руб. 66 коп., в том числе 92295 руб. 07 коп. долга по договору купли-продажи №СУ/55746 от 07.12.2016 г., 23799 руб. 59 коп. неустойки, начисленной на основании п.3 приложения №1 от 07.12.2016 г. к договору купли-продажи №СУ/55746 от 07.12.2016 г. за период с 11.06.2017 г. по 31.08.2017 г., а также 12000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4483 руб. в возмещение расходов по госпошлине,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

19.10.2017 г. судом была изготовлена резолютивная часть решения. 31.10.2017 г. общество с ограниченной ответственностью "РУСЛАН" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика о взыскании 116094 руб. 66 коп., том числе 92295 руб. 07 коп. долга по договору купли-продажи №СУ/55746 от 07.12.2016 г., 23799 руб. 59 коп. неустойки за период с 11.06.2017 г. по 31.08.2017 г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 12000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

02.10.2017 г. от ответчика поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил квитанцию об отправке отзыва истцу, которая приобщена к материалам дела.

09.10.2017 г. ответчик представил дополнение к отзыву, в котором считает заявленную истцом ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. чрезмерной и неразумной, просит снизить размер судебных издержек до 3000 руб. При этом ответчик представил квитанцию об отправке дополнения к отзыву истцу(приобщена).

12.10.2017 г.(в электронном виде) истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором считает доводы ответчика необоснованными по основаниям, указанным в возражении. Истец представил акт оказанных услуг(приобщен к делу).

Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСЛАН" 77295 руб. 07 коп. долга, 23799 руб. 59 коп. пеней за период с 11.06.2017 г. по 31.08.2017 г. При этом истец представил копии платежных поручений, которые приобщены к материалам дела.

Уточнение суммы исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документа.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "ИНВИНА-ЮТК" (продавец) и ООО "РУСЛАН" (покупатель) был заключен договор купли-продажи № СУ/55746 от 07.12.2016 г., согласно которому продавец обязался передавать принадлежащее ему партии алкогольной продукции в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать стоимость поставленного товара в соответствии с условиями договора (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора конкретный ассортимент, цена за единицу товара указываются в накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Выполняя условия договора, истец поставил ответчику товар на сумму 97295 руб. 07 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 51100741, 51101121, 51101651 от 11.05.2017 г., скрепленными печатью ответчика, подписанными со стороны ответчика без замечаний (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается (ст. 65, п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То есть, обязанность поставщика – ООО "ИНВИНА-ЮТК", по передаче товара исполнена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата стоимости поставленного товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара; возможна предварительная оплата поставляемого товара.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик полученную продукцию не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 97295 руб. 07 коп., за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

С учетом частичной оплатой ответчиком суммы основного долга истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 77295 руб. 07 коп. долга(с учетом принятого судом уточнения).

Ответчик представил отзыв, в котором ссылается на несоблюдение истцом положения пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ в связи с непредставлением ответчику всех документов, приложенных к иску, в частности - копий платежного поручения об оплате услуг представителя, приходно-кассового ордера, а также документов, подтверждающих трудовые отношения представителя.

Указанный довод ответчика судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Доказательством направления копии искового заявления по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации - получателя копии документов.

В материалы дела представлена квитанция от 21.09.2017 г., подтверждающая факт направления ООО «РУСЛАН» искового заявления и приложений к нему.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе через ознакомление с материалами дела, размещенными в картотеке арбитражных дел, и, соответственно, представлять свои доводы и возражения в суде.

При таких обстоятельствах указанные доводы ответчика судом отклоняются.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты полученного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 77295 руб. 07 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.5. договора купли-продажи № СУ/55746 (в редакции приложения № 1 к договору), за просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0, 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока поставки истцом были начислены пени в размере 23799 руб. 59 коп. за период с 11.06.2017 г. по 31.08.2017 г.(с учетом принятого судом уточнения).

При этом ответчик возражений относительно расчета пеней не представил, о необходимости снижения размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил.

Суд, проверив расчет пеней, приходит к выводу, что он произведен истцом верно, с учетом дат и сумм поставок, оговоренного сторонами срока для оплаты.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком договорного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания пеней, и не имеется оснований для уменьшения суммы пеней, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 23799 руб. 59 коп.

Истец также просит взыскать 12000 руб. в возмещение расходов оплату услуг представителя, в подтверждение несения которых истцом представлены договор на оказание юридических услуг №75-Н от 30.08.2017 г., платежное поручение № 356 от 31.08.2017 г. на сумму 12000 руб., копию трудовой книжки ТК-I № 8651339, справку от 09.01.2017г., а также акт оказанных услуг от 12.10.2017 г.

Ответчик считает, что истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, что размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным, подлежит уменьшению до 3000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление от 21.01.2016г. № 1)).

При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.п. 1 и 2 договора на оказание юридических услуг №75-Н от 30.08.2017 г. исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ООО «Руслан» дебиторской задолженности в размере 92295 руб. 07 коп., а также процентов(пени), в том числе подготовить необходимые документы, составить исковое заявление и предъявить его в Арбитражный суд; обеспечить сопровождение делав арбитражном суде первой инстанции(сбор, оформление дополнительных документов, необходимых для разрешения спора по существу, в том числе предоставление доказательства оплаты задолженности); иные юридически значимее действия.

Согласно п.3 договора на оказание юридических услуг стоимость услуг определяется в сумме 12000 руб. (без НДС). Заказчик перед подачей искового заявления производит полную предоплату за оказываемые услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно акту оказанных услуг от 12.10.2017 г. исполнитель оказал заказчику услуги, причисленные в указанном акте. В связи с чем, довод ответчика о непредставлении истцом в нарушение п.11 договора на оказания юридических услуг №75-Н от 30.08.2017 г. акта оказанных услуг отклоняется как опровергающийся материалами дела.

Заказчик произвел оплату исполнителю в размере 12000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 356 от 31.08.2016 г.

Таким образом, представленными заявителем документами подтвержден факт несения третьим лицом расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Поскольку довод ответчика о непредставлении ему копий документов, приложенных к исковому заявлению, отклонен судом выше, ссылка ответчика на низкое качество юридических услуг по указанному основанию также подлежит отклонению, так как не является обстоятельством, свидетельствующим о неоказании юридических услуг.

Ответчик считает, что размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако ответчиком, требующим уменьшения размера судебных расходов, каких-либо доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, произвольное же уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо - такая точка зрения сформулирована и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 №355-О.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера спора, степени его сложности, с учетом времени, необходимого для подготовки, оформления и подачи процессуальных документов в суд первой инстанции, фактического объема оказанных услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции , суд пришел к выводу о том, что стоимость предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя является разумной и соответствующей объему оказанных услуг и категории дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела №А60-46639/2017, подлежат удовлетворению в сумме 12000 руб. на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

на основании договора купли-продажи № СУ/55746 от 07.12.2016 г., ст. ст. 309, 310, 330, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСЛАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВИНА-ЮТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 77295 (семьдесят семь тысяч двести девяносто пять) руб. 07 коп. долга, 23799 (двадцать три тысячи семьсот девяносто девять) руб. 59 коп. неустойки, 12000(двенадцать тысяч) в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4483 (четыре тысячи четыреста восемьдесят три) руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова