Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А70-2456/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2456/2023
г. Тюмень
24 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ФАПФ «Пейзаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту социального развития Тюменской области

о взыскании 60000 руб.,

третье лицо: ГКУ ТО «ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 2-23 от 09.01.2023;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО ФАПФ «Пейзаж» (далее – истец) к ГКУ ТО «ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – ГКУ ТО «ЦИТТО») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 60 000 руб.

Определением суда от 13.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал.

Определением от 07.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент социального развития Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 625048).

Определением суда от 23.05.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - ГКУ ТО «ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» надлежащим - Департамент социального развития Тюменской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ ТО «ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ».

В отзыве на исковое заявление Департамент социального развития Тюменской области просит снизить размер компенсации до 10 000 руб., также указал, что ООО ФАПФ «Пейзаж» является ненадлежащим истцом, поскольку договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-190320 от 19.03.2020 действовал до 19.03.2023, сведений о пролонгации договора не представлено.

17.08.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступило дополнительное соглашение № 1 от 19.05.2020 к договору доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-190320 от 19.03.2020, согласно которому договор вступает в силу с даты его подписания и действует бессрочно (п.7.1 договора).

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании иск признал, просил снизить размер компенсации.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из искового заявления, профессиональный фотограф ФИО2 создал фотографическое произведение «IMGP5257» (далее – фотоизображение.) Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве (далее – водяной знак).

Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного ст.1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора.

В 2012 году автор разместил экземпляр спорного изображения в своем блоге (сайте).

Авторство спорного фотоизображения подтверждается следующим: фототаблицей с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF, распечаткой (скриншотом) публикации от 2012 г. в блоге (сайте) автора https://muph.livejournal.com/331811.html.

В дальнейшем автор ФИО2 передал исключительные права на фотографическое произведение «IMGP5257» в доверительное управление истцу, что подтверждается Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-190320 от 19.03.2020, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора. Приложением к указанному договору определяющем фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем admtyumen.ru.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1625126840433 от 01.07.2021, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1625126840433.

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения:

Воспроизведение –

https://soc.admtyumen.ru/images/thumbnails/1000_1000/t_194649291 4_body.jpg;

Доведение до всеобщего сведения -

https://soc.admtyumen.ru/OIGV/dsrto/news/more_new.htm?id=119127 31@egNews.

Как указывает истец, ни ООО ФАПФ «Пейзаж», ни ФИО2 не давали своего разрешения на опубликование, воспроизведение, переработку либо использование фотоизображений иным способом.

Ссылаясь на незаконное использование (размещение) ответчиком в сети Интернет фотографии авторства ФИО2, а также на то, что данные действия нарушают исключительные права на данное произведение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Материалами дела установлено следующее.

Порядок размещения информации на Портале органов государственной власти Тюменской области (далее - Портал), расположенного в сети Интернет по адресу admtyumen.ru, регулируется Положением, утверждённым распоряжением Правительства Тюменской области от 27.12.2011 № 2500-рп «Об официальном портале органов государственной власти Тюменской области» (далее - Положение).

Портал является официальным источником информации об органах государственной власти Тюменской области, а в случаях, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», и об органах местного самоуправления в сети Интернет.

Портал является развивающейся сложносоставной информационной системой, включающей в свой состав отраслевые и тематические модули, официальные сайты исполнительных органов государственной власти Тюменской области, официальные сайты органов местного самоуправления и обеспечивающей интеграцию с информационными системами органов государственной власти, в том числе с вновь создаваемыми.

Согласно пункту 7 распоряжения Правительства Тюменской области от 27.12.2011 № 2500-рп на ГКУ «ЦИТТО» возложена функция Оператора Портала.

Согласно пункту 2.3 Положения Оператор Портала - уполномоченное распоряжением Правительства Тюменской области учреждение, обеспечивающее эксплуатацию, в том числе действия по обработке информации, содержащейся в базах данных, администрирование и сопровождение Портала.

В соответствии с разделом 4 Положения Оператор Портала осуществляет организационно-техническое обеспечение работы Портала и обеспечивает:

4.1. Программно-техническое сопровождение Портала, функционированиенеобходимого для этого оборудования и каналов связи, своевременное совершенствованиеи развитие программно-технических средств.

4.2. Организацию выделенного интернет-канала для доступа к WEB-серверу.

4.3. Администрирование WEB-сервера, организацию доступа пользователей кресурсам Портала, ведение статистики обращений к Порталу.

4.4. Формирование и обоснование требований на закупку необходимогокомпьютерного и коммуникационного оборудования, необходимого для работы Портала.

4.5. Защиту информационных ресурсов Портала от незаконного вмешательства, других несанкционированных действий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области информационной безопасности.

4.6. Регистрацию Портала в российских и зарубежных каталогах и поисковых системах.

В соответствии с Пунктом 6.12 указанного Положения ответственность за достоверность, актуальность и соответствие законодательству Российской Федерации информации, публикуемой исполнительным органом государственной власти Тюменской области, несет руководитель исполнительного органа государственной власти Тюменской области, в том числе в случае подготовки публикаций и документов с использованием информации (материалов) сторонних источников (авторов) для публикации на Портале - за несоблюдение законодательства Российской Федерации об авторском праве.

Новость «Упрощена регистрация прав на гаражи», сопровожденная фотографическим произведением, в отношении которого выдвинуты требования, была размещена 04.06.2021 на сайте Департамента социального развития Тюменской области по адресу (https://soc.admtyumen.ru/).

Согласно реестру доменов admtyumen.ru, формируемым Оператором, доменное имя https://soc.admtyumen.ru/, на котором была размещена новость со спорным фотографическим произведением, закреплено за Департаментом социального развития Тюменской области https://admtyumen.ru/ogv ru/portal about/about.htm.

Согласно Порядку органы власти и организации обеспечивают размещение информации на официальном сайте в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", распоряжением Правительства Тюменской области от 27.12.2011 № 2500-рп «Об официальном портале органов государственной власти Тюменской области» и несут ответственность за содержание информации на официальном сайте.

Согласно п. 11.19. раздела Модули/сайты Официального портала органов государственной власти Тюменской области Приложения N 2 к распоряжению Правительства Тюменской области от 27 декабря 2011 г. N 2500-рп ответственность за предоставление информации и наполнение сайта Департамента социального развития Тюменской области несет Департамент социального развития Тюменской области.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к ответчику - Департаменту социального развития Тюменской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные разъяснения.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019, при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, тогда как не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

По вопросу правомерности цитирования Верховный Суд Российской Федерации (определение от 27.11.2018 г. N 80-КГ18-12), разъяснил, что цитирование является разрешенным случаем воспроизведения, допускаемым при выполнении указанных в законе условий. Если эти условия не выполнены, то воспроизведение осуществлено с нарушением исключительного права на произведение.

При этом судебная практика по аналогичным делам исходит из того, что при оценке правомерности использования спорного произведения ответчиком, суды исследуют и принимают во внимание условия использования фотоконтента (Правила и условия использования, перепечатки материалов веб-сайтов), установленные правообладателем на своем сайте, в частности условия об установлении гиперссылки (активной ссылки) на сайт правообладателя.

Ответчик не выполнил условия правомерного цитирования.

Из буквального толкования статьи 1274 ГК РФ следует обязанность лица, свободно использующего произведение, указать при использовании этого произведения:

- источник, из которого было процитировано произведение;

- имя автора, который создал процитированное произведение.

Как следует из материалов дела, на сайте отсутствует указание на источник, из которого было процитировано произведение, а также не указано имя автора произведения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия у него исключительных прав на фотографическое произведение, а также факта незаконного использования ответчиком этого произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем admtyumen.ru.

Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 62 постановления N 10 разъяснено, что суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно исковому заявлению компенсация за внедоговорное использование фотографии рассчитана истцом на основании п.3 ст.1301 ГК РФ исходя из двукратной стоимости права использования произведения, определенного на основании заключенного и исполненного лицензионного договора.

Из указанного договора (п.1.2. договора и приложение №1 к договору) следует, что стоимость правомерного использования фотоизображения "IMGP5257" путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в сети Интернет определена в твердой сумме на весь срок его действия и составляет 30 000 рублей.

Истцом приведен расчет компенсации: 30000 рублей х 2 = 60000 руб.

Для обоснования разумности и соразмерности заявленной компенсации допущенному нарушению истцом дополнительно представлены лицензионные договоры на другие фотоизображения автора. Согласно представленным договорам возможные имущественные потери правообладателя (убытки), в результате нарушения составляют сумму в диапазоне от 45000 до 60000 р., т.е. поддаются исчислению с разумной степенью достоверности (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ; рассчитанный таким способом размер компенсации является одновременно и минимальным, и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.

Пунктом 61 Пленума №10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Проанализировав представленные истцом в обоснование размера компенсации документы, суд признает установленным, что размер вознаграждения за правомерное использование спорного объекта составляет 30 000 рублей.

Ответчик ссылается на необоснованность определенного истцом размера компенсации. Однако, расчет не представлен, как и доказательства иной стоимости права использования произведения.

Ответчиком в подтверждение довода о необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, ссылки на какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, не представлены.

Поскольку соответствующих доказательств, обосновывающих иной размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования произведения, ответчиком не представлено (лицензионные договоры и иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения), механизмами доказывания, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством, ответчик также не воспользовался (не ходатайствовал о назначении экспертизы по оценке стоимости права использования произведения, принадлежащего истцу), исходя из распределения бремени доказывания и отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации в ином размере, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. В данном случае ответчик такие доказательства не представил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Снижение компенсации ниже установленного в законе предела возможно при наличии обоснованного ходатайства ответчика в трех случаях при наличии совокупности обстоятельств, указанных: 1) в положениях абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с учетом разъяснений в пункте 64 Постановления N 10; 2) в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П); 3) в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" (далее - Постановление N 40-П), на которое ссылался ответчик в отзыве на иск.

Снижение компенсации за нарушение исключительного права на один объект интеллектуальных прав на основании Постановления N 40-П возможно лишь при наличии совокупности следующих обстоятельств:

размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, правонарушение совершено впервые, использование соответствующего объекта интеллектуальных прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, негрубый характер нарушения. Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении N 28-П.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Снижение судом размера компенсации возможно при соблюдении критериев, приведенных в Постановлении N 40-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 N С01-26/2023 по делу N А56-121113/2021).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для снижения размера компенсации в указанном порядке. Не представлены доказательства того обстоятельства, что размер взысканной компенсации существенно превышает размер убытков правообладателя, равно как не представлено и данных о том, что использование спорного изображения не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности.

Суд не усматривает оснований для снижения компенсации.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента социального развития Тюменской области в пользу ООО ФАПФ «Пейзаж» 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 2 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Кузнецова О.В.