Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А55-12664/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2022

Полный текст решения изготовлен 22.08.2022

22 августа 2022 года

Дело №

А55-12664/2022


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании 11-16 августа 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энергоремсервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецНефтеСервис"

О взыскании 737 676 руб. 41 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО1. дов. от 18.04.2022

от ответчика – ФИО2. дов. №17/2022 от 12.05.2022


Общество с ограниченной ответственностью "Энергоремсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецНефтеСервис" о взыскании 2 340 131 руб. 04 коп., в том числе: 2 311 548 руб. задолженности за оказанные услуги по обеспечению тепловой энергией по договору №27/12-2021 от 27.12.2021, 28 583 руб. 04 коп. неустойки за период с 26.04.2022 по 27.04.2022, неустойку с 28.04.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 22.06.2022 суд принял уменьшение цены иска до 737 676 руб. 41 коп., что составляет неустойка, начисленная за период с 27.04.2022 по 17.06.2022.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылался на введенный с 01.04.2022 по 30.09.2022 мораторий на начисление пени.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 11 августа 2022г., объявлялся перерыв до 16 августа 2022г. до 09 час 20 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.

После перерыва, истец заявил об уменьшении цены иска до 28 583 руб. 04 коп., что составили пени за период с 26.04.2022 по 27.04.2022.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение цены иска до 28 583 руб. 04 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, ООО «ЭРС» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «СпецНефтесервис» (далее -Ответчик, Заказчик) заключили Договор от № 27/12-2021 на оказание услуг от 27 декабря 2021 г. (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.2. в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Договором стоимость. Согласно п. 1.2. Договора, Исполнитель оказывает следующие услуги: услуги по обеспечению тепловой энергией котельными установками типа ПКН-2М (2 ед.), а именно:

- Монтаж-демонтаж котельных установок ПКН-2М и сопутствующего оборудования в пределах технологической площадки ПКН-2М, обвязка оборудования, подготовка и пуск оборудования в работу;

- Эксплуатация оборудования персоналом Исполнителя.

Согласно п. п. 3.1.5., 3.3.3. Договора, Исполнитель обязан каждые 10 (десять) календарных дней производить сдачу выполненных работ, оказанных услуг по акту о приемке выполненных работ, счет-фактуре. Заказчик обязуется подписывать акты о приемке выполненных работ котлов ПКН-2М каждые 10 (десять) календарных дней, либо составить мотивированный отказ с указанием причин.

В рамках заключенного Договора, Истец выполнил (оказал) работы (услуги), по результатам которых оформил Акт № 2 от 05 апреля 2022 г. приемки выполненных работ (оказанных услуг) (далее - Акт № 2), который был подписан представителями сторон Договора.

В соответствии с Актом № 2, Истец выполнил работы (оказал услуги) полностью, надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора № 27/12-2021 от 27 декабря 2021 г., которые приняты Заказчиком без замечаний. Стоимость выполненных работ (оказанных услуг) составила 2 311 548,00 (два миллиона триста одиннадцать тысяч пятьсот сорок восемь рублей 00 коп.), в том числе НДС - 385 258, 00 руб.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ (оказанных услуг) осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания актов о приемке выполненных работ на основании счета на оплату и счета-фактуры.

Из чего следует, что поскольку Акт № 2 был подписан сторонами 05 апреля 2022, то крайним сроком для оплаты является 25 апреля 2022.

Ответчик оплату своевременно не произвел, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 25 апреля 2022 г, по результатам рассмотрения которой был предоставлен ответ № 449 от 26.04.2022 г., согласно которому, Ответчик подтверждает образовавшуюся задолженность, однако оплату не произвел.

Как указал истец, что не оспаривает ответчик, оплата была произведена истцом в сумме 2 311 548 руб. платежным поручением №3093 от 17.06.2022.

Поскольку ответчик произвел оплату с просрочкой, истцом были начислены пени в сумме 28 583 руб. 04 коп. за период с 26.04.2022 по 27.04.2022, в соответствии с п. 3.3.2 договора (с учетом уточнений).

Согласно п. 3.3.2. Договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных услуг (выполненных работ) в срок, оговоренный в данном договоре. В случае просрочки оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе предъявить неустойку за каждый день неисполнения обязательств в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки, а Заказчик обязан оплатить неустойку (штраф) после предъявления такого требования.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылался на то, что в период действия моратория не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции.

Истец возражал относительно доводов ответчика, ссылался на то, что требования моратория не распространяются на ответчика, поскольку ответчиком в 2022 году за период 2021 год были выплачены дивиденды в размере 73 000 000 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 26.04.2022 по 27.04.2022 в размере 28 583 руб. 04 коп удовлетворению не подлежит.

При этом суд не может принять доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика ссылкой на применимость моратория.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020, из которой следует, что упоминание деятельности предприятия в Постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Кроме того, в настоящем деле, ответчиком предоставлены финансовые документы в подтверждение ухудшения своего финансового состояния в текущем году, а выплата дивидендов осуществлялась в 2021 году, то есть до введения моратория.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. (с учетом уменьшения цены иска), подлежат отнесению на истца, уплатившего госпошлину в сумме 34 701 руб. при подаче иска в суд платежным поручениям №374 от 27.04.2022 в доход Федерального бюджета РФ. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 32 701 руб. следует возвратить истцу из Федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной 28 583 руб. 04 коп.

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоремсервис" (ИНН <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 32 701 руб. как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов