Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А44-2657/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-2657/2020

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице Новгородского филиала, В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

к ООО «Воскеат», г. Валдай, Новгородской области, ИНН <***>, ОГРН <***>

ООО «Кооптрейд», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

третьи лица:

- ООО «ТНС энерго Великий Новгород», В. Новгород,

- ФИО1, г. Валдай,

о взыскании 1 796 610 руб. 83 коп. неосновательного обогащения

при участии:

от истца: пред. ФИО2, дов. от 01.01.2020 № 70, пред. ФИО3, дов. от 26.06.2020 № 23-20,

от ООО «Воскеат»: пред. ФИО4, дов. от 20.07.2020 № 1,

от ООО «Кооптрейд»: пред. ФИО5, дов. от 20.08.2020,

третьи лица: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Новгородского филиала (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воскеат» г. Валдай (далее – ответчик 1, ООО «Воскеат») о взыскании 1 796 610 руб. 83 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании данных текущего контроля истцом выявлен случай бездоговорного потребления электроэнергии на спорном объекте (<...>, кафе «Тополек») который используется ответчиком 1.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кооптрейд» (далее – ответчик 2, Общество), являющееся собственником спорного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – ООО «ТНС энерго Великий Новгород») и ФИО1, являющаяся единственным учредителем и руководителем ООО «Воскеат».

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В предварительном судебном заседании представитель ООО «Воскеат» иск не признал в полном объеме. В обоснование своих возражений пояснил, что не использовал электрическую энергию, поскольку никакой деятельностью на спорном объекте не осуществлял. Считает, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен с нарушениями.

В судебном заседании в порядке судебного разбирательства позиции истца и ответчика 1 не изменились.

В судебном заседании в порядке судебного разбирательства представитель ООО «Кооптрейд» исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование своих возражений указал, что ответственность в данном случае должен нести не собственник спорного объекта, а пользователь (ООО «Воскеат»), поскольку в договоре аренды его стороны предусмотрели обязанность арендатора самостоятельно заключить соответствующий договор с энергокомпанией. Общество не использовало электрическую энергию для своих нужд. Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии в отношении Общества не составлялся.

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в своих письменных пояснениях указало, что ранее (с 05.06.2015) договор на энергоснабжение спорного объекта был заключен с другим пользователем, который в дальнейшем расторгнут с 24.02.2016. В период с 01.03.2016 по настоящее время в отношении спорного объекта отсутствует заключенный договор энергоснабжения.

В судебное заседание 10.11.2020 года явились представители истца, ответчиков и ФИО1 Позиции сторон не изменились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ООО «ТНС энерго Великий Новгород».

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет ООО «Кооптрейд».

Как следует из материалов дела, 29 октября 2019 года истцом при обследовании спорного объекта кафе «Тополек», расположенного по адресу: <...>, установлен факт бездоговорного пользования электрической энергией, что подтверждается актом № 1802204. Комиссия осуществила фотосъемку спорного объекта, из фототаблиц видно, что спорный объект подключен к электропитанию через рядом стоящую опору линии электропередач. Фототаблицы приобщены к материалам дела.

Компания произвела расчет объема потребленной электроэнергии, согласно которому объем потребленной бездоговорной энергии составил 221001 квт/ч за период с 02.04.2019 по 01.10.2019 на сумму 1 796 610 руб. 83 коп.

Поскольку при проверке спорного объекта визуально невозможно было определить ни его собственника, ни его пользователя, истец принял меры к установлению виновного лица. Согласно полученным им данным спорный объект находился в пользовании у ФИО1, которая одновременно является единственным участников ООО «Воскеат» и его директором.

Полагая, что фактическим пользователем является ответчик 1, истец направил ему претензию от 25.12.2019, которая оставлена без ответа, без удовлетворения.

В силу статьи 4 Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442), пунктом 2 которых определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений № 442).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Как усматривается из материалов дела, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 29.10.2019 № 1802204 в отношении указанного выше спорного объекта составлен в соответствии с требованиями пункта 121 Основных положений № 442.

При отсутствии надлежаще заключенного договора на поставку электроэнергии, требование истца к ответчику вытекает из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), как неосновательное обогащение.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность по возврату неосновательного обогащения возможна только в случае приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица. Признаками этого является уменьшение имущества у одного лица и его увеличение у другого.

Из пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Бремя содержания имущества несет его собственник (статья 210 ГК РФ).

Исполнение обязанности нести расходы, связанные с содержанием имущества, может быть возложено собственником и на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Наличие в таком договоре условия, согласно которому пользователь обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры с соответствующими организациями на коммунальные услуги, само по себе не является основанием для возложения на него обязанности по оплате коммунальных услуг, если он не заключил соответствующие договоры.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность пользователя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, установлена в отношениях с собственником, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора.

Таким образом, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике имущества.

Спорный объект в указанный выше период (с 02.04.2019 по 01.10.2019) находился в собственности ООО «Кооптрейд», что сторонами не оспаривается. При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является ООО «Кооптрейд».

Следовательно, требование о взыскании 1 796 610 руб. 83 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению за счет ООО «Кооптрейд». В иске к ООО «Воскеат» надлежит оказать.

Возражения сторон судом рассмотрены и полностью отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений, «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, термин «бездоговорного потребления электрической энергии» включает в себя два условия, которые, для установления наличия факта такого потребления, могут существовать как одновременно, так и каждое из них по отдельности. Это следующие условия: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Именно указанные факты должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.

Выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в форме выездной проверки, проходящей непосредственно на объектах, где происходит потребление электрической энергии, следовательно, при уведомлении о проведении проверки процедура выявления бездоговорного потребления электрической энергии являлась бы нецелесообразной и неэффективной, поскольку представлялась бы возможность лицу, осуществляющему бездоговорное потребление электрической энергии, временно устранить самовольное подключение (потребление) электрической энергии и в момент проведения проверки отсутствовала бы возможность выявить нарушение требований действующего законодательства.

Действующим законодательством установлена обязанность сетевой организации уведомлять о проведении проверки исключительно потребителя, приобретающего электрическую энергию на основании заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), и только в том случае, если для доступа к прибору учета потребителя требуется допуск к энергопринимающим устройствам (в случае бездоговорного потребления электроэнергии приборы учета могут отсутствовать) (пункт 177 Основных положений).

Лица, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии, не осуществляют ее приобретение у энергосбытовой организации (гарантирующего поставщика), и, соответственно, не являются потребителями в том значении, которое приведено в пункте 2 Основных положений, а именно, потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Кроме того, стороны не отрицают сами факты неосновательного подключения спорного объекта к линии электропередач и, соответственно, бездоговорного потребления электроэнергии, которые считаются полностью подтвержденными.

Титульный собственник спорного объекта в силу его установленных законом полномочий обязан проверять, как используется объект недвижимости пользователями, в том числе, правильность подключения объекта к электрическим сетям и наличие соответствующего договора, чего сделано не было.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кооптрейд» в пользу публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада в лице Новгородского филиала» 1 796 610 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30 996 руб. 00 коп.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Воскеат» отказать.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д.Самарин