Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А70-6090/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6090/2019
город Тюмень
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2019 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «Ямалкоммунэнерго»

к ООО «Сибинвестстрой»

о взыскании 646 616, 37 руб. и пени по день фактической оплаты суммы долга

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

АО «Ямалкоммунэнерго» (ОГРН:1118901002153, ИНН:8901025421) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Сибинвестстрой» (ОГРН:1077203029386, ИНН:7204110501) (далее - ответчик) о взыскании 646 616, 37 руб., из которых: 631 924, 13 руб.- сумма основного долга за поставленную в январе 2019 г. электрическую энергию, 14 692, 24 руб.- пени за период с 19.02.2019 г. по 29.03.2019 г., начисленные в соответствии с законом за несвоевременную оплату. Истец также просит суд продолжить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор от «б/д» № Т31.00207.06.2017.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что договор электроснабжения от 01.07.2017 г. № ТЗ1.00207.06.2017 со стороны ответчика подписан не был. Ответчик указывает на несоблюдение истцом подсудность спора, установленного в договоре от 01.07.2017 г. № ТЗ1.00207.06.2017 (л.д. 108).

27.05.2019 г. в канцелярию суда поступило заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 14 692, 24 руб. пени за период с 19.02.2019 г. по 19.04.2019 г., начисленные в соответствии с законом за несвоевременную оплату. Истец указывает, что ответчиком оплачена сумма основного долга за январь 2019 г. Между тем, ходатайство об отказе от требований в данной части в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) истцом не заявлено.

Уточненный предмет требований в части взыскания пени принимается судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д. 3, 4, 78, 79).

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

24.12.2014 г. ответчик направил в адрес истца заявку на заключение договора энергоснабжения строительного участка - объект «Детский сад на 120 мест», расположенного по адресу: ЯНАО, Тазовский район, п. Тазовский (л.д. 86 оборот).

Впоследствии ответчиком повторно в адрес истца направлена заявка на заключение договора ресурсоснабжения в отношении энергопотребляющих установок по адресу: п. Тазовский, Тазовский район ЯНАО (л.д. 84).

Письмом от 21.09.2017 г. ответчик просил истца включить в договор от «б/д» № Т31.00207.06.2017 также новые объекты энергопотребления- строящиеся многоквартирные дома ГП-1 в Тазовском районе (л.д. 85).

Судом установлено, что 25.10.2018 г. истцом в адрес ответчика направлен для подписания проект договора энергоснабжения от «б/д» № Т31.00207.06.2017, согласно которому истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) только в точках поставки, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности. Продажа электроэнергии (мощности) в отношении точек поставки, включаемых в договор после его заключения, осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору, а ответчик (потребитель) обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (л.д. 14).

Согласно Приложениям № 1, 4, 8 к договору от «б/д» № Т31.00207.06.2017 поставка электрической энергии осуществляется от трансформаторной подстанции ЯНАО п. Тазовский на 24 метра севернее жилого дома по ул. Пушкина, д. 3, на объект - детский сад на 120 мест (л.д. 26, 34, 36).

Возражений относительно получения от истца проекта договора энергоснабжения от «б/д» № Т31.00207.06.2017 ответчиком не заявлено, что в соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считается установленным фактом.

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее - Информационное письмо от 05.05.1997 г. № 14) разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 58 Постановлении Пленума от 01.07.1996 г. № 6/8, при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Факт поставки электрической энергии в январе 2019 г. на объект, указанный в Приложении № 1 к договору от «б/д» № Т31.00207.06.2017, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии на объекты, указанные в Приложении № 1 к договору от «б/д» № Т31.00207.06.2017.

Ответчик, ссылаясь на п. 7.5 договора от «б/д» № Т31.00207.06.2017, указывает на нарушение истцом подсудности спора.

В соответствии со ст. 35, 37 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, соглашение о подсудности споров, вытекающих из гражданско- правового договора, само по себе является договором. Поэтому, если соглашение о подсудности спора в качестве одного из условий содержится в гражданско-правовом договоре, то заключение гражданско-правового договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (п. 3 ст. 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о подсудности спора.

Как установлено судом договор энергоснабжения от «б/д» № Т31.00207.06.2017 ответчиком не подписан.

Совершение ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора от «б/д» № Т31.00207.06.2017 в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ (принятие электрической энергии на объект), не может быть расценено как акцепт соглашения о подсудности спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: <...> (л.д. 65).

Таким образом, истцом при подаче настоящего искового заявления подсудность спора соблюдена. Довод ответчика не обоснован.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В Приложении № 2 к договору от «б/д» № Т31.00207.06.2017 согласованы приборы учета электрической энергии. Так, на объекте - детском саду на 120 мест, расположенном в <...> установлен, в том числе, прибор учета Меркурий 230 А-03 № 28756767 (л.д. 27).

Согласно п. 5.4 договора от «б/д» № Т31.00207.06.2017 ответчик обязан снимать показания приборов учета на 25 число каждого месяца, вносить показания приборов учета в журнал учета расхода электрической энергии (мощности), передавать указанные сведения гарантирующему поставщику до 26 числа расчетного месяца (л.д. 19).

В соответствии с п. 144, 159, 160, 166, 167, 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Обмен показаниями расчетных и контрольных приборов учета, включая предоставление удаленного доступа для получения данных систем учета, осуществляется без взимания платы между субъектами розничного рынка в рамках заключенных ими договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашений о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, а также в случаях, установленных в настоящем разделе.

В случае отсутствия показаний расчетного прибора учета для определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период, указанный объем для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя определяется исходя из показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия объем электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период, для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток, принимается равным нулю.

Истцом в материалы судебного дела представлена выписка из акта снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2019 г., согласно которой показания прибора учета Меркурий 230 А-03 № 28756767 за январь 2019 г. составили 36 240 кВт/ч (л.д. 43).

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик каких-либо возражений относительно представленных истцом в материалы дела доказательств в обоснование объема поставки в январе 2019 г. не заявил, суд считает признанным ответчиком данный факт.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, стоимость поставленной электрической энергии в количестве 36 240 кВт/ч составила 631 924, 13 руб. (л.д. 44).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений предусмотрено, что если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленная в январе 2019 г. электрическая энергия должна была быть оплачена не позднее 18.02.2019 г.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате поставленной в январе 2019 г. тепловой энергии не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 631 924, 13 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в поданном 27.05.2019 г. в канцелярию суда ходатайстве указывает, что заявленная в рамках настоящего иска задолженность в сумме 631 924, 13 руб. погашена.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, в случаях, если одно из заявленных истцом требований полностью удовлетворено ответчиком, истец вправе в данной части требований отказаться от иска и отказ от иска (частичный отказ от иска) должен быть прямо выражен в соответствующем заявлении. Применение такого процессуального действия как уменьшение размера исковых требований возможно лишь в случае, если само требование (о взыскании основного долга) сохраняется, но уменьшается его размер.

Отказ от исковых требований в части суммы основного долга истцом не заявлен.

На основании изложенного суд отказывает истцу во взыскании с ответчика 631 924, 13 руб. основного долга.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в размере 14 692, 24 руб., начисленные за период с 19.02.2019 г. по 19.04.2019 г в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за несвоевременную оплату поставленной в январе 2019 г. электрической энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Из представленного истцом в материалы дела акта сверки № 00000099766 за период с 01.01.2019 г. по 23.05.2019 г. усматривается, что оплата за поставленную в январе 2019 г. электрическую энергию произведена ответчиком 19.04.2019 г. (л.д. 105). Дата поступления денежных средств ответчиком не оспорена.

В период с 17.12.2018 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 7, 75% годовых.

Учитывая формулировку п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., а также сложившейся судебной практике по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 г. по делу № А27-10224/2017), суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент оплаты задолженности (19.04.2019 г.) - 7,75% годовых.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца 14 692, 24 руб. пени за период с 19.02.2019 г. по 19.04.2019 г. (631 924, 13 * 60*7,75%/130).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В п. 26Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку сумма основного долга в размере 631 924, 13 руб. погашена ответчиком перед истцом после возбуждения дела в суде (л.д. 105), государственная пошлина с указанной части требований, а также с поддержанной части требований возврату истцу из федерального бюджета не подлежит и относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибинвестстрой» в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» 14 692, 24 руб. пени и 15 932 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 30 624, 24 руб.

Во взыскании 631 924, 13 руб. основного долга отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.