Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А67-1199/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-1199/2018

22.03.2018

15.03.2018 – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СибАгроСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Целинное» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 509 683,11 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2018,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибАгроСервис» (далее – ООО «СибАгроСервис») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Целинное» (далее – ООО «Целинное») о взыскании 509 683,11 руб., из которых 440 000 руб. – задолженность по договору от 10.02.2016 №5, 69 683,11 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2016 по 26.12.2017 с последующим их начислением, начиная с 27.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 19.02.2018 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Копия определения суда, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При данных обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства (пункт 3 части 4 ст. 123 АПК РФ).

Суд в соответствии со ст. 136 АПК РФ провел предварительное судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика проценты в сумме 69 577,20 руб. за период с 05.04.2016 по 26.12.2017. Заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Дело рассматривается в уточненном размере исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ провел судебное разбирательство без участия представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СибАгроСервис» (поставщиком) и ООО «Целинное» (покупателем) заключен договор от 10.02.2016 №5 (л.д. 9), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю удобрение «Гуминатрин с микроэлементами» в количестве 5000 литров по цене 88 руб./л, а покупатель принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1).

Общая сумма договора 440 000 руб. (пункт 1.2). Срок расчета за товар до 03 апреля 2016 года (пункт 2.2). Срок поставки до 10 апреля 2016 года (пункт 3.1).

Поставщик и покупатель несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством России (пункт 4.1).

Срок действия договора истекает после выполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.6).

Во исполнение договора от 10.02.2016 №5 ООО «СибАгроСервис» поставило ответчику товар на сумму в размере 440 000 руб., что подтверждается подписанными товарной накладной и товарно-транспортной накладной от 08.04.2016 № 37, счетом-фактурой от 08.04.2016 № 37 (л.д. 10-13).

Принятый товар ответчиком не оплачен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.07.2017 с просьбой об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа (л.д. 8-9).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязанность по представлению отзыва на исковое заявление (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не исполнил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, обстоятельств, на которые ссылается истец, не представил.

Из материалов дела не следует несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец, в материалах дела не имеется доказательств, обосновывающих возражения ответчика относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства по оплате за поставленный ему товар в сумме 440 000 руб., требование истца о взыскании задолженности с ответчика, в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом на сумму задолженности, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 577,20 руб. за период с 05.04.2016 по 26.12.2017.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 577,20 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо от 05.12.2007 г. № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Возмещению подлежат только фактически понесенные расходы (пункт 4 информационного письма от 05.12.2007 г. № 121).

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование несения судебных издержек истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 10.07.2017, расходный кассовый ордер о получении денежных средств на сумму 15 000 руб. (л.д. 14-15).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. В свою очередь, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд находит разумной общую сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Уменьшая размер взыскиваемых расходов, суд исходил из того, что требования истца были рассмотрены в одном судебном заседании, спор, исходя из его категории, сложным не является. По данной категории споров в арбитражном суде сложилась устойчивая практика, как по вопросам оценки доказательств, так и по вопросам правоприменения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Целинное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибАгроСервис» 440 000 руб. основного долга, 69 577,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 13 191,54 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскать 532 768,74 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Гребенников