Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А67-7584/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-7584/2019

Резолютивная часть решения принята 21 августа 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чиндиной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление прокурора Советского района г. Томска (634029, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Томск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Томска (далее также административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту: ФИО1, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 04.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки до 26.07.2019 и 16.08.2019 для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

21.08.2019 Арбитражным судом Томской области на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была принята резолютивная часть решения по делу № А67-7584/2019 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

В обоснование заявленного требования административный орган указал, что ФИО1 осуществляется эксплуатация нежилого помещения по ул. Енисейская, 37, строение 4, в г. Томске в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ФИО1 письменного отзыва на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по г. Томску 03.10.2008 за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>).

На основании решения прокурора Советского района г. Томска от 25.06.2019 № 03/18-2019 в июне 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО1 на основании заключенного с ООО ППК «Царское пиво» договора аренды от 01.11.2018 осуществляет эксплуатацию нежилого помещения площадью 54 кв.м в нежилом здании по адресу: ул. Енисейская, 37, строение 4. При этом разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию отсутствует.

27.06.2019 прокурором Советского района г. Томска в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, с указанием на то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, в отсутствие разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

В порядке ст. 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия по эксплуатации объектов капитального строительства без соответствующего разрешения на ввод таких объектов в эксплуатацию.

Отношения по строительству объектов капитального строительства регулируются законодательством о градостроительной деятельности, к числу которого относятся Градостроительный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.02.2001 серии 70-АА № 022498 ООО ППК «Царское пиво» на праве собственности принадлежал объект недвижимости по ул. Енисейской, 37, стр. 4, в г. Томске. Описание объекта - одноэтажное нежилое здание, площадь 927,60 кв. м.

Постановлением Мэра Города Томска от 30.08.2001 № 2637з ООО ППК «Царское пиво» выдано разрешение на реконструкцию здания по ул. Енисейской, 37, стр. 4, в г. Томске.

На основании указанного постановления ООО ППК «Царское пиво» произвело реконструкцию объекта. Так, фактически объект недвижимости по ул. Енисейской, 37, стр. 4, в г. Томске реконструирован из одноэтажного в трёхэтажное, произведено подключение к инженерным коммуникациям (до реконструкции объект представлял собой складское помещение).

При выходе на место прокуратурой Советского района г. Томска с привлечением специалиста Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска установлено, что по адресу: <...>, расположено здание с тремя надземными этажами. Здание обладает признаками капитальности (фундамент, стены кирпичные, кровля, световые и дверные проёмы заполнены) и имеет законченный строительством вид. Строительно-монтажные работы не ведутся. На здании расположены вывески, свидетельствующие о нахождении в нём различных организаций.

В настоящее время ООО ППК «Царское пиво» зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства по вышеназванному адресу (степень строительной готовности - 82 %).

При этом, до настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: <...>, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска не выдавалось. Запросы на получение такого разрешения в орган местного самоуправления не поступали (письмо от 22.11.2018 № 01-01-19/7745).

01.11.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО ППК «Царское пиво» заключён договор аренды нежилого помещения общей площадью 54 м2, расположенного в нежилом здании по ул. Енисейской, 37, строение 4, в г. Томске, сроком по 31.09.2019. Актом приёма-передачи от 01.11.2018 подтверждается принятие ФИО1 во владение и пользование нежилого помещения по ул. Енисейской, 37, стр. 4, в г. Томске.

Согласно объяснениям ФИО1 от 27.06.2019 в арендованном помещении размещена ювелирная мастерская.

Таким образом, проверкой установлен факт эксплуатации индивидуальным предпринимателем ФИО1 нежилого помещения по ул. Енисейской, 37, стр. 4, в г. Томске, что зафиксировано в акте проверки.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства. В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при наличии соответствующих оснований лица (арендатор и/или арендодатель), виновные в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, подлежат привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом указанных выше позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае для привлечения лица к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ необходимо доказать, что оно непосредственно осуществляет эксплуатацию нежилого помещения в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Арбитражным судом установлено, что ФИО1 на основании договора аренды использует переданное ему помещение в объекте капитального строительства, то есть фактически осуществляет его эксплуатацию.

При этом эксплуатация указанного объекта капитального строительства осуществляется индивидуальным предпринимателем ФИО1 без разрешения на ввод его в эксплуатацию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом проверки от 25.06.2019 с приложениями, актом проверки от 27.06.2019 с приложениями, письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 22.11.2018 № 01-01-19/7745, договором аренды от 01.11.2018 и иными материалами дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел) так и неосторожной.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований градостроительного законодательства. Лицо обязано предпринять при осуществлении соответствующего вида деятельности все меры, направленные на соблюдение законодательства, в том числе по получению соответствующих разрешений на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (удостоверения в наличии такого разрешения) до начала осуществления пользования таким объектом. Право пользования объектом капительного строительства возникает с момента получения разрешения на его ввод в эксплуатацию. Оснований считать, что ФИО1 не имел возможности своевременно при принятии решения об использовании объекта принять меры по получению необходимых сведений о наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не усматривается.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено прокурором Советского района г. Томска в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ: постановление содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев (за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности по истечении одного года) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, указанное правонарушение является длящимся, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и на момент рассмотрения арбитражным судом заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности срок давности, исчисленный со дня обнаружения длящегося правонарушения лицом, уполномоченным на вынесения постановления, не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ, действовавшей до 06.08.2019) была предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Федеральным законом от 26.07.2019 № 222-ФЗ «О внесении изменения в статью 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в абзац второй части 5 статьи 9.5 КоАП РФ изложен в следующей редакции: «влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.». Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.07.2019 № 222-ФЗ «О внесении изменения в статью 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступили в силу с 06.08.2019 (по истечении десяти дней после дня его официального опубликования - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 26.07.2019).

Таким образом, вступивший 06.08.2019 в законную силу Федеральный закон от 26.07.2019 № 222-ФЗ «О внесении изменения в статью 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изменил меру ответственности за вменяемое индивидуальному предпринимателю ФИО1 правонарушение, значительно увеличив размер штрафа. Следовательно, внесенные Федеральным законом от 26.07.2019 № 222-ФЗ «О внесении изменения в статью 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изменения в ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ отягчают административную ответственность за вменяемое ФИО1 правонарушение.

Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из материалов дела, вменяемое индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное правонарушение, выразившееся в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, выявлено уполномоченным должностным лицом в июне 2019 года.

Следовательно, на момент совершения и выявления вменяемого административного правонарушения действовала ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение».

Соответственно, исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ, в рассматриваемом деле административное наказание подлежит назначению в рамках санкции, определенной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение», действовавшей до 06.08.2019.

Таким образом, учитывая совершение правонарушения впервые (иное не следует из материалов дела), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, а именно в размере 1 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Сумма штрафа подлежит уплате на счет: УФК по Томской области (Прокуратура Томской области), л/счет <***>, расчетный счет: <***> в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК: 046902001, ОКТМО: 69701000, ИНН: <***>, КПП: 702101001, КБК: 415 116 900 10 01 6000140.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – город Томск, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина