Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-297565/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-297565/19-118-1189
г. Москва
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола помощником судьи Р.Г. Гусейхановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЦСО»

к ООО «Сервис-Финансы», руководитель временной администрации ООО «ЦСО»

о признании дополнительного соглашения №1 от 14.11.2018 к договору №СФ-05/2018 об оказании услуг по сопровождению бухгалтерского и налогового учета от 24.07.2018, заключенного между ООО «ЦСО» и ООО «Сервис-Финансы», недействительной сделкой,

при участии

от истца: ФИО1 по дов. № 2019-06/27 от 27.06.2019 г. (удостоверение адвоката № 3381 от 15.06.2017 г.),

от ответчика: ФИО2 по дов. № СФ-31/2019 от 26.06.2019 г.,

от руководитель временной администрации ООО «ЦСО»: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦСО» обратилось с иском к ООО «Сервис-Финансы» и руководителю временной администрации ООО «ЦСО» о признании дополнительного соглашения №1 от 14.11.2018 к договору №СФ-05/2018 об оказании услуг по сопровождению бухгалтерского и налогового учета от 24.07.2018, заключенного между ООО «ЦСО» и ООО «Сервис-Финансы», недействительной сделкой.

В судебном заседании 10.06.2020 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: признать недействительным договор №СФ-05/2018 об оказании услуг по сопровождению бухгалтерского и налогового учета от 24.07.2018, заключенный между ООО «ЦСО» и ООО «Сервис-Финансы», и дополнительное соглашение №1 от 14.11.2018 к договору №СФ-05/2018 об оказании услуг по сопровождению бухгалтерского и налогового учета от 24.07.2018, заключенное между ООО «ЦСО» и ООО «Сервис-Финансы».

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, т.к. заявлено с грубым нарушением требований АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска — материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска — увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска — изменение материально-правового требования.

Из п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 13, следует, что одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо.

Истцом первоначально определен предмет иска и основания – признание дополнительного соглашения №1 от 14.11.2018 к договору №СФ-05/2018 об оказании услуг по сопровождению бухгалтерского и налогового учета от 24.07.2018, заключенного между ООО «ЦСО» и ООО «Сервис-Финансы», недействительной сделкой.

Таким образом, истец, ссылаясь на ст. 49 АПК РФ заявляя ходатайство, фактически не изменяет предмет иска, а дополняет его новыми требованиями, что не предусмотрено положениями статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, данные требования рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежат.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что приказом Банка России № ОД-1335 от 25.05.2018 г. руководителем временной администрации ООО «ЦСО» (далее - ВА) назначен ФИО3.

В соответствии с п. 9. ст. 184.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закон о банкротстве»), руководитель временной администрации страховой организации в случае приостановления полномочий исполнительных органов страховой организации осуществляет деятельность от имени страховой организации без доверенности.

Руководитель временной администрации страховой организации распределяет обязанности между членами временной администрации страховой организации и несет ответственность за ее деятельность.

Согласно п. 2 ст. 181.1-1 Закона о банкротстве, ВА проведен анализ финансового состояния ООО «ЦСО» и составлено заключение, согласно которому, по мнению ВА, у ООО «ЦСО» имеются признаки банкротства, имеется недостаток имущества (активов) доя исполнения денежных обязательств перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей, сделай вывод о невозможности восстановить платежеспособность.

22.06.2018 г. ВА обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «ЦСО» банкротом.

Определением от 27.06.2018 г. Арбитражного суда Московской области по делу № А41-48489/2018 возбуждено производство по делу о признании ООО «ЦСО» банкротом.

При этом, на момент введения ВА в штате ООО «ЦСО» присутствовали бухгалтеры, которые полностью обеспечивали ведение бухгалтерского и налогового учета ООО «ЦСО».

18.06.2018 ФИО3 издал приказ № 181 о сокращении численности и штата работников.

25.06.2018 ФИО3 направил в адрес главного бухгалтера ООО «ЦСО» ФИО4 уведомление № ВА-ЦСО/355 от 25.06.2018 г. об ее увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников и расторжении трудового договора.

18.09.2018 ВА сократила главного бухгалтера ответчика ФИО4 С остальными штатными сотрудниками бухгалтерии ООО «ЦСО» трудовые договоры не расторгнуты.

После уведомления о предстоящем увольнении главного бухгалтера ООО «ЦСО» ФИО4 24.07.2018 ООО «ЦСО» в лице члена временной администрации ФИО5 заключило с ООО «Сервис-Финансы» договор № СФ-05/2018 об оказании услуг но сопровождению бухгалтерского и налогового учета, проведению инвентаризации имущества.

Предметом данного договора стороны определили перечень услуг, в числе которых числилось: восстановление бухгалтерского учета страховой организации на дату введения процедуры конкурсного производства; бухгалтерского сопровождение хозяйственных операций страховой организации в ходе конкурсного производства, оформление бухгалтерской документации, формирование документов дня; отражение хозяйственных операций в ходе конкурсного производства в электронной базе страховой организации.

В соответствии с п.4.1. договора, стоимость услуг исполнителя по сопровождению бухгалтерского и налогового учета с даты заключения договора до 30.06.2019 г. составляет 1 600 000 руб.

14.11.2018 г. заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому стороны внесли следующие изменения в п.4.1. договора: «стоимость услуг исполнителя по сопровождению бухгалтерского и налогового учета с даты заключения договора по 30.06.2019 г. составляет 1 600 000.00 руб. в месяц».

Таким образом, стоимость услуг фактически увеличена в 12 раз.

По мнению истца, договор и дополнительное соглашение № 1 являются сделкой, заключенной в ущерб интересам ООО «ЦСО» на заведомо и значительно невыгодных условиях, о чем знала другая сторона сделки ООО «Сервис-Финансы».

На протяжении всего периода действия договора ВА ежемесячно подписывала акты сданных работ по договору без замечаний и претензий, однако ни разу не оплатила оказанные надлежащим образом услуги, в результате чего, по мнению ответчика, задолженность ООО «ЦСО» перед ним на 20.06.2019 г. составляет 17 928 485,26 руб.

Истец также утверждает, что вся работа по сопровождению бухгалтерского и налогового учета фактически проводилась штатными сотрудниками ООО «ЦСО»

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» недобросовестное поведение (злоупотребление правом) одной стороны сделки (в данном случае ООО «Сервис-Финансы»), воспользовавшейся тем, что единоличный исполнительный орган другой стороны сделки при заключении договора действовал явно в ущерб последней, является основанием для признании сделки недействительной в соответствии со статьями 10, 168 ГК РФ.

Условие договора, определяющее предоставление со стороны одного лица, существенно превышающее встречное предоставление или обычную рыночную цену, уплачиваемую в подобных случаях, может свидетельствовать о недобросовестном поведении, являющемся основанием для признания сделки недействительной в соответствии со статьями 10, 168 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 г. № 13846/13).

На момент введения ВА в штате ООО «ЦСО» находились бухгалтеры, которые полностью вели бухгалтерский и налоговый учет.

Размер вознаграждения ООО «Сервис-Финансы» составлял 1 600 000 руб. в месяц, что является неравноценным даже при замене главного бухгалтера, размер оклада которой составлял 288 000 руб.

По мнению истца, указанный договор заключен сторонами в отсутствие производственной необходимости со стороны ООО «ЦСО», перечень оказываемых услуг по договору обусловлен введением в ООО «ЦСО» процедуры конкурсного производства, договор со стороны ответчика имел формальное исполнение. Ответчик, заключая оспариваемый договор, не имел квалифицированных специалистов для его исполнения. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях.

Таким образом, истец ссылается на то, что договор и дополнительное соглашение № 1 являются сделкой, заключенной в ущерб интересам ООО «ЦСО» на заведомо и значительно невыгодных условиях, о чем знала другая сторона сделки ООО «Сервис-Финансы». Сделка не предполагала встречное равноценное предоставление, действия сторон при заключении данного договора являются недобросовестным поведением, что влечет признание оспариваемого договора с дополнительным соглашением к нему недействительным в соответствии с требованиями ст. 10, 168, 174 ГК РФ.

При этом, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с нормами ст. 183.6. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» целями назначения временной администрации являются восстановление платежеспособности финансовой организации и (или) обеспечение сохранности имущества финансовой организации.

Согласно п. 5 ст. 183.9 Закона о банкротстве руководитель финансовой организации в случае принятия решения о приостановлении полномочий исполнительных органов финансовой организации в период деятельности временной администрации обязан передать не позднее дня, следующего за днем назначения временной администрации, руководителю временной администрации печати и штампы, а также в сроки, согласованные с временной администрацией, бухгалтерскою и иную документацию, принадлежащие финансовой организации и вверенные ему материальные и иные ценности.

Не позднее чем через пятнадцать рабочих дней с даты назначения временной администрации руководитель финансовой организации обязан предоставить временной администрации перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, % отражающие экономическую деятельность финансовой организации за три года до назначения временной администрации.

П.п. 3 п. 2 ст. 183.7 Закона о банкротстве предусматривает обязанность временной администрации обеспечивать сохранность имущества финансовой организации.

В соответствии с требованиями п. 4.1.2. Положения Банка России от 16.07.2018 № 648-П «О временной администрации страховой организации» (далее - Положение) временная администрация направляет в Банк России в срок не позднее сорока пяти рабочих дней со дня назначения временной администрации копию акта о результатах проведенной временной администрацией инвентаризации имущества страховой организации в головном офисе, филиалах и представительствах страховой организации, в том числе принадлежащих страховой организации ценных бумаг и денежных средств.

Согласно п. 7.1. Положения временная администрация должна проводить анализ финансового состояния страховой организации путем оценки имеющихся у нее документов (информации) страховой организации, включая оценку следующих документов (информации): статистической, бухгалтерской, налоговой и иной отчетности страховой организации, регистров бухгалтерского и налогового учета страховой организации, первичных учетных документов страховой организации, аудиторского и актуарного заключений, а также отчетов оценщиков в отношении страховой организации (при наличии).

Для обеспечения выполнения вышеперечисленных требований, временная администрация имеет право на привлечение на договорной основе бухгалтеров, аудиторов, специализированных депозитариев и оценщиков. Предложение о привлечении, содержащее обоснование необходимости привлечения привлекаемого лица и цены договора о проведении работ (оказании услуг) с приложением анализа цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные работы или услуги, в обязательном порядке согласовывается временной администрацией с Банком России (п.п. 10.1. - 10.3. Положения).

Для обеспечения выполнения вышеперечисленных требований, временная администрация имеет право на привлечение на договорной основе бухгалтеров, аудиторов, специализированных депозитариев и оценщиков. Предложение о привлечении, содержащее обоснование необходимости привлечения привлекаемого лица и цены договора о проведении работ (оказании услуг) с приложением анализа цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные работы или услуги, в обязательном порядке согласовывается временной администрацией с Банком России (п.п. 10.1.-10.3. Положения).

Выполнение вышеуказанных требований законодательства РФ, а также оказание иных услуг в соответствии с договором № СФ-05/2018 являлось основанием для заключения указанного договора.

Все сотрудники бухгалтерии ООО «ЦСО» до заключения договора № СФ-05/2018 об оказании услуг по сопровождению бухгалтерского и налогового учета, проведению инвентаризации имущества от 24.07.2018г., уведомлены о предстоящем сокращении штата.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что на момент заключения договора в штате ООО «ЦСО» находились бухгалтеры, которые могли выполнять возложенные на них работы, не является обстоятельством, исключающим необходимость привлечения ООО «Сервис-Финансы» на договорной основе и доказательством неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Кроме того, договор заключен с ООО «Сервис-Финансы» по результатам отбора из аккредитованных при ГК «Агентство по страхованию вкладов» специализированных организаций и на заранее согласованных финансовых условиях.

ООО «Сервис-Финансы» направило запрос № СФ-02/60 от 04.12.2019 г. в ГК «АСВ» с просьбой предоставить информацию о согласовании заключения договора № СФ-05/2018 от 24.07.2018 г. и его финансовых условий.

Из ответа ГК «АСВ» следует, что заключение указанного договора с ООО «Сервис-Финансы» произведено в результате проведения отбора специализированных организаций, который проведен ГК «АСВ» в соответствии с внутренними регулятивными документами на основании запроса Банка России в период действия в страховой организации временной администрации Банка России.

К указанному ответу на запрос приложена выписка из протокола № 23 заседания комиссии по оперативным вопросам конкурсного производства (ликвидации) от 20.06.2018 г., где ГК «АСВ» рекомендовано заключить договор по сопровождению бухгалтерского и налогового учета и проведению инвентаризации с участником специализированного отбора ООО «Сервис-Финансы» и перечислены финансовые условия, на которых должен быть заключен указанный договор.

Как следует из указанной выписки из протокола стоимость услуг по договору № СФ-05/2018 от 24.07.2018 г. не должна превышать: по сопровождению бухгалтерского и налогового учета - с даты заключения по 30.06.2019 г. -1 600 000 руб. в месяц; с 01.07.2019 г. до завершения конкурсного производства - 1 100 000 руб. в месяц (НДС не облагается), по проведению инвентаризации имущества: общая стоимость оказываемых услуг по договору не должна превышать 1 500 000 руб. (НДС не облагается).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что заключение временной администрацией ООО «ЦСО» договора № СФ-05/2018 от 24.07.2018г. об оказании услуг по сопровождению бухгалтерского и налогового учета, проведению инвентаризации имущества и его финансовые условия осуществлены во исполнении и в соответствии с вышеперечисленными нормами действующего законодательства, а также в четком соответствии с внутренними регулятивными документами ГК «АСР» и указаниями Банка России.

Заключая 14.11.2018 г. дополнительное соглашение № 1 к договору № СФ-05/2018 стороны устранили допущенную при заключении договора № СФ-05/2018 техническую ошибку в пункте 4.1 договора, а именно, в текст данного пункта добавлено пропущенное слово «в месяц». О том, что сторонами допущена техническая ошибка, свидетельствует также буквальное и системное толкование нижеследующих пунктов договора: п.2.1.8, в соответствии с которым исполнитель обязуется ежемесячно предоставлять акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору; п.4.1, в соответствии с которым стоимость услуг исполнителя по сопровождению бухгалтерского и налогового учета с даты заключения договора по 30 июня 2019 года составляет 1 600 000 руб., НДС не облагается. С 01 июля 2019 года до завершения конкурсного производства стоимость услуг исполнителя по сопровождению бухгалтерского и налогового учета составит 1 100 000 руб., НДС не облагается (абз.2 п.4.1 Договора). Если первый месяц срока действия договора является неполным (менее 25 календарных дней), то расчет стоимости услуг исполнителя осуществляется исходя из фактического количества календарных дней в неполном календарном месяце по стоимости услуг за первый полный календарный месяц; п. 3.1, в соответствии с которым по окончании услуг, предусмотренных договором, исполнитель предоставляет заказчику два экземпляра акта, подписанных исполнителем. В течении 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения акта, заказчик рассматривает его и при отсутствии замечаний подписывает и направляет один экземпляр исполнителю; п.4.5, в соответствии с которым оплата услуг исполнителя и возмещение расходов осуществляются не позднее 10 рабочих дней со дня подписания акта на основании выставленного исполнителем счета на оплату. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный свет исполнителя, указанный в разделе 11 договора.

При таких обстоятельствах, договор № СФ-05/2018 от 24.07.2018 г. заключен сторонами с целью ежемесячного оказания услуг исполнителем по сопровождению бухгалтерского и налогового учета заказчика, а заказчик в соответствии с условиями договора обязан ежемесячно оплачивать оказанные услуги исполнителю в сумме 1 600 000 руб. в месяц.

Действующим законодательством РФ не предусмотрено унифицированная форма дополнительного соглашения к договору.

Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, стороны имеют право при заключении дополнительных соглашений использовать любую, не запрещенную законом форму (письменную, если договор заключен в письменной форме). Кроме того, стороны при необходимости вправе фиксировать в дополнительном соглашении исправление ошибок и/или внесение изменений любым подходящим и не запрещенным законом способом.

Доводы истца о недобросовестном поведении ответчика при заключении дополнительного соглашения документально не подтверждены.

Договор № СФ-05/2018 от 24.07.2018 г. и дополнительное соглашение № 1 от 14.11.2018г. заключены между ООО «ЦСО» в лице члена временной администрации ФИО5 и ООО «Сервис-Финансы».

На основании Приказа Банка России № ОД-1107 от 27.04.2018 г. в ООО «ЦСО» для обеспечения финансовой устойчивости и платёжеспособности назначена временная администрация и утвержден ее состав, в который и входил ФИО5, являвшийся заместителем начальника отдела ликвидационных процедур страховых организаций Департамента ликвидации финансовых организаций ГК «АСВ».

ФИО5 действовал на основании доверенности и оснований не доверять его полномочиям у ООО «Сервис-Финансы» не имелось. При этом решение о необходимости заключения договора и его финансовые условия утверждены ГК «АСВ» на основании запроса Банка России, ООО «Сервис-Финансы» заключило договор на ранее согласованных условиях и как сторона сделки, действовало законно и осмотрительно, и недобросовестное поведение (злоупотребление правом) с его стороны отсутствовало.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, правовых оснований для признания дополнительного соглашения №1 от 14.11.2018 к договору №СФ-05/2018 об оказании услуг по сопровождению бухгалтерского и налогового учета от 24.07.2018, заключенного между ООО «ЦСО» и ООО «Сервис-Финансы», недействительной сделкой в соответствии с требованиями ст. 10, 168, 174 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 168, 174 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ЦСО» в удовлетворении требований о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 14.11.2018 к договору №СФ-05/2018 об оказании услуг по сопровождению бухгалтерского и налогового учета от 24.07.2018, заключенного между ООО «ЦСО» и ООО «Сервис-Финансы».

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова