Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А60-52591/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52591/2021
20 декабря 2021 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-ландшафтный центр +» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 283942 руб. 23 коп., в том числе штраф по п.16.3 договора на сумму 210529 руб. 30 коп., штраф по п.16.6 договора на сумму 73412 руб. 93 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-ландшафтный центр +» (далее – ответчик) о взыскании 283942 руб. 23 коп., в том числе штраф по п.16.3 договора на сумму 210529 руб. 30 коп., штраф по п.16.6 договора на сумму 73412 руб. 93 коп.

Определением суда от 13.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 10.12.2021.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 08.02.2021 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 17.04.2019 года между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-ландшафтный центр +» (подрядчик) заключен договор подряда №3402780 (далее - договор) на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту искусственных сооружений Свердловской дирекции инфраструктуры (структурного подразделения ОАО «РЖД»).

В соответствии с п. 1.1, п. 3.1.1, договора подрядчик обязался выполнить все работы по ремонту объекта «Труба смешан, констр. Смычка-Шувакишкм 386+125 (на 387 км ПК 2 перегона Смычка-Шувакиш)» (далее - объект) в объеме и сроки, предусмотренные календарным графиком производства работ и сдать объект заказчику готовым к эксплуатации в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением объекта.

В связи с нарушениями условий договора со стороны подрядчика, заказчик (истец) обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 283942 руб. 23 коп., в том числе штраф по п.16.3 договора в размере 210529 руб. 30 коп., штраф по п.16.6 договора в размере 73412 руб. 93 коп. за просрочку выполнения работ в установленный договором срок.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор и дополнительные соглашения, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор и дополнительные соглашения сторонами подписаны, заверены печатями.

Согласно п. 2.1 договора общая цена настоящего договора с учетом всех расходов подрядчика, включая стоимость материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на объекты, затрат на выполнение работ, затрат на временные здания и сооружения, а также иных затрат подрядчика, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения работ, составляет -4850000,00 рублей 00 копеек, кроме того НДС (20%) - 970000,00 рублей 00 копеек. Итого общая цена настоящего договора с учетом НДС (20%) составляет - 5820000,00 рублей 00 копеек.

Расчет цены настоящего договора приведен в приложении № 3 к настоящему договору.

Настоящим подрядчик подтверждает, что надлежащим образом изучил все условия выполнения работ по настоящему договору и что никакие обстоятельства не могут повлиять на увеличение общей цены настоящего договора, если иное не будет согласовано сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В свою очередь заказчик в целях надлежащего исполнения подрядчиком условий договора, обеспечил подрядчику возможность получения допуска работников подрядчика на объект в порядке, предусмотренном в п. 3.1.6 договора, предоставил необходимую техническую документацию, предусмотренную п. 4.1. договора.

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить в ходе проведения работ выполнение требований, установленных Положением об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств железных дорог при строительстве, реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 30 августа 2013 № 1932р.

Согласно календарному плану (приложение № 2 к договору) подрядчик обязался приступить к выполнению работ в апреле 2019 года и закончить работы не позднее 30 ноября 2019 года.

Как указал истец в тексте искового заявления, в период действия договора подрядчиком систематически допускались нарушения промежуточных этапов выполнения работ. В результате длительного бездействия подрядчиком своевременно не получен акт-допуска для выполнения строительно-монтажных работ, оформляемые в целях обеспечения безопасности движения, поездов, безопасности пассажиров и пользователей инфраструктуры. При этом в конкурсной документации указан порядок получения акта-допуска и подрядчик подтвердил в заявке от 07 марта 2019 ознакомление с конкурсной документацией. Фактически акт-допуска на объект был получен подрядчиком 18 июня 2019 года в связи с поздним предоставлением заказчику документов, требуемых распоряжением ОАО «РЖД» от 30 августа 2013 № ИСХ-1932р для выдачи акта-допуска (п. 3.1.6 договора).

Тем самым подрядчик своевременно не обеспечил выполнение требований по обеспечению безопасной эксплуатации технических сооружений устройств железных дорог при строительстве, реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры ОАО «РЖД», предусмотренных п. 3.1.6 договора, что привело нарушению графика выполнения работ.

Кроме того, истцом в тесте искового заявления указано, что в нарушение п. 3.1.15 договора подрядчик не своевременно проинформировал заказчика о наличии в мае 2019 года негативных погодных факторов, препятствующих подрядчику выполнению работ, что подтверждается протоколом совместного совещания от 05 июля 2019 № СВДИ-270/пр и протоколом подрядчика от 03.07.2019 №7/ОП.

Согласно п. 3.1.15 договора подрядчик обязался немедленно извещать заказчика при обнаружении независящих от подрядчика обстоятельств, влияющих на результат работ или создающих невозможность их завершения в срок. Сторона, которая не исполняет свои обязательства вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, должна не позднее чем в трехдневный срок известить другую сторону в письменном виде о таких обстоятельствах и их влиянии на исполнение обязательств по договору.

В соответствии с п. 1.4 договора объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ могут быть пересмотрены сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору с оформлением соответствующего дополнительного соглашения.

В связи существенным отставанием от графика подрядчик направил в адрес заказчика обращение от 02 сентября 2019 № 178/19, о рассмотрении возможности подписания дополнительного соглашения с переносом окончательного срока и объема выполнения работ. К письму подрядчиком приложены ведомости объемов работ и сметная документация с учетом предлагаемых изменений в работах.

По результатам совместных переговоров, отраженных в п. 1.3 протокола от 05.09.2019 № СВДИ-381/пр, сторонами принято решение о возобновлении выполнения работ с учетом имеющихся замечаний у сторон. Подрядчик письмом от 20 сентября 2019 № 38/ОП гарантировал заказчику выполнение работ на объекте в срок до 25 декабря 2019.

На основании изложенного сторонами подписано дополнительное соглашение от 18 ноября 2019 № 1, согласно которому срок окончания выполнения работ по договору перенесен на 25 декабря 2019.

Как следует из материалов дела, работы в определенный дополнительным соглашением срок подрядчиком в окончательном объеме не выполнены, объект в готовом состоянии заказчику передан не был. Иного из материалов дела не следует.

На требования заказчика об исполнении обязательств, подрядчик повторно сослался на обстоятельства, связанные с негативными погодными явлениями в мае 2019 года, и иные обстоятельства которые ранее уже были учтены сторонами в дополнительном соглашении № 1 к договору, настоял на переносе сроков выполнения работ с изменением их стоимости.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения условия соглашения действуют в рамках срока действия всего договора (с 17 апреля 2019). Таким образом, стороны повторно определили этапы работ, а так же окончательный срок их выполнения с учетом всех известных сторонам обстоятельств.

Как пояснил истец, подрядчику предоставлены дополнительные сроки для выполнения работ и учтены все факторы, а также влияние непреодолимых обстоятельств, препятствовавших надлежащему выполнению подрядчиком обязательств по договору, в том числе негативные погодные условия. Письмом от 03.12.2019 № 62/ОП подрядчик подтвердил, что погодные условия и другие изложенные выше обстоятельства явились одной из главных предпосылок для заключения дополнительного соглашения к договору.

Необходимые для работы документы, предусмотренные п. 4.1 договора, в том числе сметная документация и дефектные ведомости, направлялись подрядчику письмами от 26 апреля 2019 № ИСХ-926/СВДИП, от 18 декабря 2019 № ИСХ-3126/СВДИП (повторно), несмотря на то, что изменения в рамках дополнительного соглашения № 1 от 18 ноября 2019 были внесены на основании ведомостей и сметной документации, предоставленной подрядчиком (письмо от 2 сентября 2019 № 178/19).

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 18.1 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. В связи с тем, что подрядчиком систематически нарушались как промежуточные, так и окончательный срок в адрес подрядчика направлено уведомление от 31.01.2020 № ИСХ-853/СВДИ о расторжении договора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 329, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства совершается его участниками по своей воле и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия соглашения о неустойке в частности размер и порядок ее начисления определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению с учетом требования ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора стороны обеспечили как своевременное выполнение подрядчиком работ неустойкой в форме штрафа за нарушение срока окончания всех работ по договору (п. 16.3 договора), так и обеспечили надлежащее выполнение подрядчиком условий договора, соответствие результатов работ, обусловленным сторонами требованиям неустойкой в форме штрафа (п. 16.6 договора).

В соответствии с п. 16.3 договора за нарушение срока окончания всех работ по договору подрядчик обязан уплатить получателю штраф в размере 10% от цены договора.

В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18 ноября 2019) общая цена договора составляет 7341293 руб. 03 коп. (с НДС) Сумма штрафа, подлежащего оплате ответчиком в пользу Истца на основании п. 16.3 договора составляет 734129 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 16.6. договора в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком условий настоящего договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям подрядчик уплачивает заказчику (получателю) штраф в размере 1% от общей цены настоящего договора.

Как пояснил истец, ненадлежащее исполнение обязательств выражено в том, что объект не был сдан получателю в готовом к эксплуатации состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением объекта, работы не выполнены в объемах предусмотренных договором, не проведены предварительные испытания объекта, сторонами не подписан акт ввода объекта в эксплуатацию ОС-3. Таким образом, не выполнены надлежащим образом основные обязательства и условия, предусмотренные п. 3.1.1, 3.1.14 договора.

Таким образом, с учетом общей цены договора общая сумма штрафа подлежащего оплате подрядчиком в пользу ОАО «РЖД» на основании п. 16.6 договора составляет 73412 руб. 93 коп.

В силу п. 16.15 договора для целей расчета неустойки применяется стоимость (цена) в том размере, в котором такая стоимость (цена) оплачена или подлежит оплате по договору с учетом НДС.

Таким образом, общая сумма начисленной ответчику неустойки по п. 16.3, п. 16.6 договора составила 807542 руб. 23 коп. (734129,30 руб. + 73412,93 руб.).

В целях добровольного урегулирования настоящего спора в адрес ответчика направлена претензия от 10 апреля 2020 № ИСХ-3060/СВДИ с требованием неустойки, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не оплачена (письмо от 12 июня 2020 г. № 124/20).

В связи с тем, что исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечено банковской гарантией ПАО «Абсолют банк» от 12 апреля 2019 №309275-Tv на общую сумму 523600 руб., истец обратился к гаранту с требованием от 19.02.2021 № ИСХ-1685/СВДИ о выплате банковской гарантии. На основании указанного требования гарантом в пользу истца произведена выплата по банковской гарантии в размере 523600 руб. Вместе с тем, остаток задолженности в размере 283942,23 руб. (210529,30 руб. по п. 16.3 договора + 73412,93 руб. по п. 16.6 договора) до настоящего момента ответчиком не оплачен.

Расчет суммы штрафа проверен судом и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет суммы штрафа признан соответствующим положениям договора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие нарушений сроков оплаты по договору ответчика перед истцом суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислен штраф в общей сумме 283942 руб. 23 коп., в том числе штраф по п.16.3 договора в размере 210529 руб. 30 коп., штраф по п.16.6 договора в размере 73412 руб. 93 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 283942 руб. 23 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-ландшафтный центр +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 283942 руб. 23 коп., в том числе штраф по п.16.3 договора в размере 210529 руб. 30 коп., штраф по п.16.6 договора в размере 73412 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8679 руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяО.В. Маковкина