Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А24-3861/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3861/2025
г. Петропавловск-Камчатский
02 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Ромашка» комбинированного вида (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 38 170,02 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № КЭ-18-18-25/199Д (сроком по 31.12.2025), диплом;

от ответчика:

не явились;

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Ромашка» комбинированного вида (далее – ответчик, адрес: 684110, <...>) о взыскании1 241 724,28 руб., из которых: 1 198 575,56 руб. долг по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения от 12.01.2021 № 101П в период май – июнь 2025 года; 43 148,72 руб. пени за период с 06.08.2025 по 31.08.2025 с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга и от взыскания пеней по день фактической оплаты долга, об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пеней за период с 06.08.2025 по 28.08.2025 до 38 170,02 руб.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой представителя ответчика предварительное судебное заседание проведено на основании статьи 136 АПК РФ в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представить истца поддержал ходатайство об отказе от исковых требований в части, об уменьшении размера исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 1 236 745,58 руб., из которых: 1 198 575,56 руб. долг; 38 170,02 руб. пени за период с 06.08.2025 по 28.08.2025.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В связи с неявкой ответчика судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и пеней по день его фактической оплаты, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив полномочия лица, заявившего и подписавшего отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 198 575,56 руб. и пеней по день фактической оплаты долга, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 38 170,02 руб. пеней за период с 06.08.2025 по 28.08.2025 на основании следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 12.01.2021 № 101П, которым стороны установили права и обязанности, а также согласовали все существенные условия.

В период май – июнь 2025 года (далее – спорный период) истец осуществлял поставку электрической энергии на объект ответчика, расположенный по адресу: <...>.

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 198 575,56 руб., которые ответчиком не оплачены.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик погасил задолженность перед истцом, последний заявил отказ от исковых требований в данной части, а также в части взыскания длящейся пени, который принят судом.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком исполнено с просрочкой, истец заявил о взыскании пени за период с 06.08.2025 по 28.08.2025 в сумме 38 170,02 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за спорный период.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Арифметический расчет пени проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 38 170,02 руб. за период с 06.08.2025 по 28.08.2025, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 62 102,00 руб., поскольку частичный отказ истца от исковых требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в суд с исковым  заявлением и принятием его судом к производству.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлинав размере 150,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ


Руководствуясь статьями 49, 150, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 1 198 575,56 руб. и пеней по день его оплаты. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Ромашка» комбинированного вида» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 38 170,02 руб. пеней, 62 102,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 100 272,02 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 150,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.08.2025 № 19457.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                           Ю.С. Бискуп