Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А42-6828/2023

19_4398966


Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

дело № А42-6828/2023
город Мурманск
10 ноября 2023 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом заседании 08.11.2023 иск АО «МЭС» к КУИ Печенгского округа о взыскании, третье лицо: ФИО2,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области (184421, Мурманская обл., Печенгский м.р-н, пгт. Никель, пр. Гвардейский, д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 79776,1 рубля долга за тепловую энергию, поставленную с 01.04.2022 до 31.12.2022 в нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.

В отзыв ответчик признал иск.

На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Как следует из представленных доказательств, в муниципальной собственности находится нежилое помещение, площадью 108,1 м2, с кадастровым номером 51:03:0070405:1862, расположенное в многоквартирном доме № 25 на ул. Ленина в г. Заполярном Мурманской области.

В спорный период истец поставлял тепловую энергию на отопление. Для оплаты предъявлены счета, которые не оплачены. По данным истец долг составил 79776,1 рубля.

Претензия с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Иск документально подтвержден, соответствует статьям 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан ответчиком, удовлетворяется.

Платежным поручением от 31.07.2023 № 289558 истец перечислил в федеральный бюджет 4463 рубля государственной пошлины.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 2234 рубля государственной пошлины в связи с признанием ответчиком иска. Также истцу возвращается 1272 рубля излишне уплаченной госпошлины (подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 НК РФ). Всего 3506 рублей.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка в размер госпошлины, подлежащей возврату истцу. Указанная ошибка носит технический характер и подлежи исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ. В резолютивной части мотивированного решения данная ошибка исправлена.

Также истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 79,8 рубля, связанные с направлением ответчику иска. Расходы документально подтверждены.

Судебные расходы относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, поскольку он не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных процессуальным оппонентом в связи с рассмотрением дела в суде.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в пользу АО «Мурманэнергосбыт» 79776 рублей 10 копеек основного долга и 1036 рублей 80 копеек судебных расходов.

Возвратить АО «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета 3506 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

Судья Р.С. Дубровкин