Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А40-102791/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва

31.07.2019 года Дело № А40-102791/19-5-871


Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караевой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Центральный институт типового проектирования и градостроительства им. Я.В. Косицкого» (ОГРН: 1107746194005, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2010, ИНН: 7743772881, адрес: 125993, г. Москва, Волоколамское ш., д. 1, стр. 1)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Сахновского» (ОГРН: 1027804906910, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 7810684390, адрес: 199155, г. Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 13, Литера К, каб. 215, 213)

о взыскании 1 395 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Пушкарев М.С., дов. от 16.04.2019.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Центральный институт типового проектирования и градостроительства им. Я.В. Косицкого» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Сахновского» о взыскании задолженности в размере 1 248 000 руб., неустойки в размере 147 000 руб. на основании договора №100/17-АЦ от 14.12.2017.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ мотивированный отзыв не представлен.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 14 декабря 2017 года заключен договор № 100/17-АЦ на выполнение проектных работ. В соответствии с предметом данного договора «Разработчик принимает на себя обязанности разработать отдельные разделы (подразделы) Проектной документации для объекта: «Комплексная реконструкция, реставрация и приспособление домовладения 3/5 (г. Москва, Малый Знаменский пер.) под Картинную галерею искусства старых мастеров согласно перечня работ, установленных в задании на проектирование (приложение №2)».

Как следует из пунктов 5.1, 5.2 договора, «по выполнении работ ... разработчик передает уполномоченному представителю Заказчика по накладной результаты Работ в одном экземпляре в электронном формате PDF,AKT сдачи-приемки работ и счета на оплату. ... Подписание сторонами накладной, подтверждает получение заказчиком одного экземпляра результатов работ и фиксирует дату выполнения».

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 Кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплатить ее частями после завершения отдельных этапов работ, если иное не предусмотрено договором.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства. Акт сдачи-приемки работ и счет на оплату, были переданы истцом лично генеральному директору ответчика 06.12.2018 года, что подтверждается письмом исх. № 563 от 06.12.2018 г. в адрес ООО «АМС» содержащим отметку о получении адресатом; накладной по приему-передаче документации от 06.12.2018.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

25.02.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. №125, Квитанция № Прод066146. Совместно с ней в адрес ответчика были повторно представлены следующие документы: акт сдачи-приемки работ 06.12.2018 г., накладная приема-передачи документации от 06.12.2018 г., счет на оплату от 06.12.2018 г.

Однако, как указывает истец и не оспорено ответчиком, акт сдачи-приемки ответчиком не подписан, мотивированных возражений не представлено.

Как следует из систематического анализа пунктов 5.2, 5.7 договора, работы считаются выполненными и подлежат оплате в случае, если в течение пяти дней с момента передачи заказчику ее результатов последний не предъявил претензии по ее качеству.

Таким образом, работы выполненные истцом, приняты ответчиком 12 декабря 2018 года.

Пунктом 2.1 договора стоимость разработки проектной документации определена 2 940 000 руб.

22.01.2018 года ответчиком в соответствии с п. 2.3 договора был оплачен аванс в размере 900 000 руб.

28.06.2018 года осуществлен промежуточный расчет в порядке, предусмотренном пунктом 2.4 договора в размере 792 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет: 2 940 000 руб. – 1 692 000 руб. (оплачено ответчиком) = 1 248 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обязательства предусмотренные договором не исполнил, оплату работ в полном объеме не произвел, иск не оспорил.

В соответствии с п. 7.3 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, Заказчик выплачивает разработчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по текущему этапу за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.

Истцом, в соответствии со ст. 330 ГК и п. 7.3. договора, начислена неустойка за период с 12.12.2018 по 01.05.2019 в размере 147 000 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным, оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается. Ответчиком расчет не оспорен.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Сахновского» (ОГРН: 1027804906910, ИНН: 7810684390) в пользу Открытого акционерного общества «Центральный институт типового проектирования и градостроительства им. Я.В. Косицкого» (ОГРН: 1107746194005, ИНН: 7743772881) долг 1 248 000 (один миллион двести сорок восемь тысяч) руб. 00 коп., неустойку 147 000 (сто сорок семь тысяч) руб. 00 коп., а также 26 950 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья: Е.Н. Киселева