Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А45-38659/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38659/2017
г. Новосибирск
17 апреля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 11 апреля  2018 года

решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новосибирска, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Импакт-Сибирь", г Новосибирск о взыскании 2000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 № 184-0950, паспорт

заинтересованного лица: не явился, уведомлен


Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новосибирска обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Импакт-Сервис» финансовой санкции в размере 2000 рублей.

Определением арбитражного суда от 14.12.2017 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09 февраля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, назначено предварительное судебное заседание.

О времени и месте предварительного судебного заседания стороны  уведомлены надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Импакт-Сибирь» сведения о застрахованных лицах, предусмотренные п.2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ за май  2016 года представило 10.08.2016.

В связи с тем, что ответчиком был нарушен установленный законом срок сдачи упомянутых выше сведений, ведущим специалистом-экспертом УПФР в Центральном  районе г. Новосибирска 19.09.2016 составлен акт № 064S18160009038 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования.

01.11.2016 начальником УПФР в Центральном  районе г. Новосибирска принято решение № 064S19160008988 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде взыскания финансовых санкций в размере 2000 руб.

Требованием №064S01160280826 от 02.12.2016, ООО «Импакт-Сибирь» было предложено добровольно уплатить сумму финансовых санкций в срок до 12.12.2016. Указанное требование было оставлено без исполнения.

16.06.2017 Управление обращалось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2017 по делу №А45-13570/2017 Управлению отказано в  принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017  определение  суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о выдаче судебного  приказа оставлено без изменения.

13.12.2017 управление обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением в общем порядке.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ, Закон N 27-ФЗ в редакции, действовавшей в 2016 году) страхователи обязаны были ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у них застрахованном лице сведения, предусмотренные данной нормой.

За неисполнение указанной обязанности частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2016 году) предусматривалась ответственность в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы в 2016 году производилось органами Пенсионного фонда в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Закон N 212-ФЗ).

Как следует из положений названного Закона, основанием для возбуждения процедуры принудительного взыскания является неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу частей 5, 6 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, и доводится до сведения плательщика страховых взносов в течение шести дней после дня вынесения указанного решения.

В случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (части 5.4 и 5.5 Закона N 212-ФЗ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, установленный частями 5.5 и 5.6 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (часть 5.7 Закона N 212-ФЗ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 названного Федерального закона (часть 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

В силу положений статьи 20 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления лишь после реализации процедуры взыскания за счет денежных средств плательщика.

Таким образом, действующим законодательством установлена определенная последовательность осуществления органом Пенсионного фонда действий по принудительному взысканию со страхователя сумм штрафов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, лишь в случае невозможности реализации которой фонд вправе обратиться за судебным взысканием соответствующих сумм в установленный законодательством срок, исчисляемый с момента истечения срока для исполнения направленного страхователю требования.

С 01.01.2017 Закон N 212-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ).

Кроме того, Законом N 250-ФЗ внесены изменения в статью 17 Закона N 27-ФЗ.

Вместе с тем ни в ранее действовавшей редакции статьи 17 Закона N 27-ФЗ, ни в редакции Закона N 250-ФЗ не установлен срок для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Закона N 250-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, отношения, связанные с взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ) подлежат взысканию в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Закона N 250-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

  Таким образом, отношения, связанные с взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ) подлежат взысканию в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Положение статьи 46 НК РФ, а также ранее действовавшие положения Федерального закона № 212-ФЗ предусматривают возможность восстановление срока для подачи заявления в суд при наличии уважительных причин.

Между тем, в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Как следует из материалов дела, срок для добровольного исполнения направленного страхователю требования от 02.12.2016 N 064S01160280826 истекал 12.12.2016, следовательно, за взысканием финансовой санкции в судебном порядке фонд был вправе обратиться не позднее 12.06.2017.

Согласно данным Картотеки арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", первоначально фонд обратился в арбитражный суд  16.06.2017 с заявлением о выдаче судебного приказа, c пропуском шестимесячного срока, определением  суда по делу №А45-13570/2017 от 23.06.2017 суд отказал фонду в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

  С заявлением о взыскании финансовой санкции в общем порядке управлением  осуществлено  13.12.2017  также за пределами установленного Законом N 212-ФЗ шестимесячного срока.

Как следует из ходатайства фонда о восстановлении срока, а также из материалов дела, основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в арбитражный суд является отказ суда определением от 23.06.2017  в принятии заявления о выдаче судебного приказа. В качестве уважительности причин управление указывает  большую загруженность юрисконсульта, незначительность пропуска срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом отсутствие причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Оценивая уважительность пропуска срока на обращение в арбитражный суд, суд  исходит  из того, что соблюдение срока для обращения с заявлением о взыскании доначисленных сумм страховых взносов, пеней и финансовых санкций находилось в пределах контроля управления Пенсионного фонда, который, зная о существовании установленного законодательством шестимесячного срока для взыскания финансовых санкций в судебном порядке, исчисляемого с момента истечения срока для исполнения требования о добровольной уплате санкций, первоначально обратился в арбитражный суд по  истечении этого срока  на 3 дня.

Принимая во внимание, что Пенсионным фондом изначально заявлено о выдаче приказа с пропуском срока, в связи с чем было оказано в приеме заявления, а также имея возможность быть осведомленным о наличии постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 об оставлении без изменения определения об  отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа из данных, размещенных судом в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с соответствующим заявлением в общем порядке обратился  спустя  более  4-х месяцев.

При этом ни в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока фондом не приведено доводов, обосновывающих объективную невозможность обращения с заявлением в арбитражный суд в более ранние сроки как первоначально, так и после вынесения арбитражным судом определений об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Доводы о большой  загруженности юрисконсульта являются внутренними организационными  проблемами и   документально не подтверждены. Фонд  не указал,  в чем  именно выразился большой объем работы и затруднения в исполнении обязанности по взысканию.

 Приведенные Пенсионным фондом обстоятельства об уважительности причин пропуска срока подачи заявления, не свидетельствуют.

  Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  При указанных обстоятельствах, суд  приходит к выводу о пропуске управлением  срока  для обращения в арбитражный суд с настоящим  заявлением, об отсутствии    уважительных  причин  пропуска срока   и об отсутствии оснований для восстановления срока на обращение в арбитражный суд.

 Пропуск процессуального срока обращения с заявлением о взыскании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

 Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики: Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 N 19АП-6635/2017 по делу N А14-9533/2017, Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А44-3977/2017, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4.12.2017 по делу № А03-11293/2017 и др.

Руководствуясь статьями 110, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

 В удовлетворении заявленных требований отказать.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

  Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                                    И.В. Попова