Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А05-168/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-168/2024
г. Вологда
05 июня 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СельЭнерго» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2024 года по делу № А05-168/2024,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, <...>, литер А, пом.16Н; 163000, <...>; далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СельЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, каб.3, 4 этаж; далее – компания) о взыскании 151 027 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за общий период с 21.11.2023 по 29.01.2024 в связи с нарушением сроков оплаты услуг за октябрь и ноябрь 2023 года, а также 245 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 04 марта 2024 года принят отказ общества от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. Производство по делу в указанной части прекращено. Принято признание компанией части иска. С ответчика в пользу истца взыскана 151 027 руб. 87 коп. неустойки, а также 7 638 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 245 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании неустойки в размере148 250 руб. 69 коп. . В обоснование жалобы ссылается на меньшее количество дней просрочки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили; Компания заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.02.2018 компания и общество заключили договор № 2-3/18, по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а ответчик - оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Окончательный расчет за оказанные услуги производится стороной-плательщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.11 договора).

В связи с оказанием ответчику услуг истец направил ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2019 года, счет-фактуру и счет от 31.08.2019 № 15-000000000001240 на сумму 1 158 050 руб. 13 коп. для оплаты оказанных услуг.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в октябре, ноябре 2023 года, а также объем переданной электроэнергии ответчиком не оспариваются. При этом ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, претензию истца об уплате задолженности оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца с иском в суд ответчик платежными поручениями от 29.01.2023 № 23, от 29.01.2023 № 22 произвел погашение задолженности за октябрь и ноябрь 2023 года, в связи с чем истец заявил отказ от иска в части взыскания долга.

Ответчик признал и исковые требования в части 1 081 720 руб. 90 коп. задолженности за оказанные в октябре 2023 года услуги, 148 250 руб. 69 коп. неустойки за период с 21.11.2023 по 29.01.2024.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял признание ответчиком иска о взыскании с него 1 081 720 руб. 90 коп. задолженности за оказанные в октябре 2023 года услуги (на момент рассмотрения дела по существу - погашена), 148 250 руб. 69 коп. части неустойки за общий период с 21.11.2023 по 29.01.2024.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330 ГК РФ, абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подпунктом «б» пункта 2 постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» взыскал с ответчика 151 027 руб. 87 коп. неустойки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы о неверном расчете суммы неустойки, поскольку ответчик в своем расчете не учитывает даты 21.11.2023 при расчете пеней за октябрь 2023 года и 21.12.2023 при расчете пеней за ноябрь 2023 года.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 151 027 руб. 87 коп. неустойки.

Определением от 19 апреля 2024 года апелляционный суд предложил подателю жалобы представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Поскольку подателем жалобы не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2024 года по делу № А05-168/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельэнерго» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов