Дополнительное решение от 26 июня 2025 г. по делу № А76-42331/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42331/2024
27 июня 2025 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благининой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>,  каб.329, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения в рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фудатлас» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при неявке в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фудатлас» (далее – ответчик, ООО «Фудатлас») (вх. №А76-42331/2024 от 11.12.2024), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 178 763 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2025 (резолютивная часть оглашена 02.06.2025) иск удовлетворен.

При этом вопрос о судьбе имущества - Тестомес спиральный HS-40A Foodatlas Eco 220B (3581222) не был рассмотрен.

Пунктом 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

Решение суда от 11.06.2025 по делу № 76-42331/2024 не вступило в законную силу.

Определением от 11.06.2025 назначено судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения на 27.06.2025.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных представлений. Последнее означает, что суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования. Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества.

В настоящем споре арбитражным судом рассмотрен спор о взыскании с ответчика убытков за поставленный истцу товар ненадлежащего качества. Вместе с тем, судом не разрешен вопрос о возврате Тестомеса, надлежащая сохранность которого на момент рассмотрения спора не оспаривается сторонами, ввиду чего суд возлагает на истца обязанность возвратить ответчику поставленный товар с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности.

Руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фудатлас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Тестомес спиральный HS-40A Foodatlas Eco 220B (3581222) в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления доступа к товару в целях его самовывоза.

Дополнительное решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                              В.П. Воронов