Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А03-2605/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-2605/2017
г.Барнаул
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авелон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай

к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

о взыскании 70 383 руб. 38 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 27.05.2014 №2, из них 66 755 руб. 65 коп. – основного долга за тепловую энергию за период с февраля по апрель 2016 года, 3 627 руб. 73 коп. – основного долга за горячую воду за период с апреля по июнь 2016 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 31.08.2016, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности о 10.02.2017, паспорт, представитель ФИО4 по доверенности от 13.10.2017, паспорт,

от третьего лица – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авелон» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 70 383 руб. 38 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 27.05.2014 № 2, из них 66 755 руб. 65 коп. – основного долга за тепловую энергию за период с февраля по апрель 2016 года, 3 627 руб. 73 коп. – основного долга за горячую воду за период с апреля по июнь 2016 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 382, 384, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения от 27.05.2014 №2.

Определением от 28.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (далее по тексту – Третье лицо, ООО «ИДК»).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указывает, что предъявленная ко взысканию задолженность оплачена Ответчиком 19.08.2016 путем внесения денежных средств в кассу ООО «ИДК», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, поскольку претензии о наличии задолженности поступали от ООО «ИДК», а об уступке права требования Ответчик не был уведомлен. Ответчик неоднократно направлял в адрес ООО «ИДК» письма, в которых просил перечислить произведенные 19.08.2016 оплаты на счет Истца или возвратить их Ответчику для самостоятельного погашения задолженности перед Истцом, указанные письма оставлены без ответа.

Определением от 20.04.2017, с учетом ходатайства и доводов Ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлены письменные пояснения на отзыв Ответчика, в которых указывает, что оплаты, произведенные Ответчиком 19.08.2016 в кассу ООО «ИДК» по приходным кассовым ордерам №553 и №551 без указания назначения платежа, в части зачтены ООО «ИДК» в счет оплаты за поставленные ресурсы за период с ноября по декабрь 2016 года, а в части переплаты Ответчику произведен возврат денежных средств 07.03.2017.

Для предоставления Истцу возможности ознакомиться с расчетами Ответчика и уточнить свою позицию по делу в судебном заседании, с учетом мнения представителей сторон и Третьего лица, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.10.2017.

Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном сайте арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://kad.arbitr.ru.

В настоящем судебном заседании представитель Истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, представители Ответчика возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель Третьего лица поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителей сторон и Третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (Теплоснабжающая организация, ТСО) и обществом с ограниченной ответственностью «ТМ» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения от 27.05.2014 №2 (далее по тексту – договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду для Потребителя на границу балансового разграничения согласно приложению №4, а Потребитель обязался принимать и оплачивать поставленную энергию и горячую воду с соблюдением режима ее потребления.

Договором установлено, что расчет за тепловую энергию производится по тарифам, установленным органом Потребительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов согласно Федеральному закону №41-ФЗ от 14.04.1995 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» (за 1 м3 горячей воды и 1 Гкал тепловой энергии). Информация об изменении тарифов на тепловую энергию доводится до Потребителя путем объявления об этом через местные средства массовой информации (п.6.1 договора).

В силу пункта 6.3 договора, в случае изменения тарифов на горячую воду, тепловую энергию на отопление, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовывается. Расчетный период – месяц.

В пункте 6.4 договора стороны установили, что расчет за тепловую энергию, отпущенную в расчетном периоде, Потребитель производит не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации либо другими способами, не противоречащими действующему законодательству. В случае, если потребителем произведена переплата фактического потребления, то она засчитывается в счет оплаты за отпущенную тепловую энергию в следующем расчетном периоде.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с 01 июня 2014 года и действует до 31 декабря 2014 года. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора ООО «ИДК» произвело Ответчику поставку тепловой энергии за период с февраля по апрель 2016 года на сумму 80 039 руб. 30 коп., горячей воды за период с апреля по июнь 2016 года на сумму 4 790 руб. 32 коп., что подтверждается актами приемки-передачи, и выставило счета-фактуры (л.д. 25-36).

Ответчик оплату ресурсов в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 70 383 руб. 38 коп., из них 66 755 руб. 65 коп. – за тепловую энергию за период с февраля по апрель 2016 года, 3 627 руб. 73 коп. – за горячую воду за период с апреля по июнь 2016 года.

ООО «ИДК» направляло в адрес Ответчика претензии от 21.07.2016 (л.д. 50-51) и от 01.08.2016 (л.д. 52) с требованиями оплаты задолженности в размере 70 383 руб. 38 коп., из них 66 755 руб. 65 коп. – за тепловую энергию, 3 627 руб. 73 коп. – за горячее водоснабжение.

30.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Авелон» (Поставщик) заключен договор поставки с элементами уступки требования №1ПУ.

В соответствии с указанным договором, поставщик обязался поставить в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки твердо-печное топливо (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в договоре.

Согласно пункту 6.1 договора поставки с элементами уступки требования от 30.07.2016 №1ПУ, расчет по договору за товар в форме предоплаты производится перечислением денежных средств в размере 8 474 000 руб. на расчетный счет поставщика, и 53 229 000 руб. путем уступки права требования исполнения денежных обязательств должниками покупателя, неисполненных по состоянию на 30.07.2016, в следующем порядке:

Покупатель передает (уступает), а поставщик принимает права требования неисполненных по состоянию на 30.07.2016 денежных обязательств должниками покупателя, перечень, основания возникновения обязательства, суммы задолженности которых отражены в Перечне должников, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в размере 150 035 274 руб. 94 коп. (п. 6.1.1. договора).

Права и обязанности покупателя в отношениях с должниками в части уступленных прав переходят к поставщику в объеме согласно пункту 6.1.1. настоящего договора на тех условиях, которые существуют к моменту перехода требования (п. 6.1.2. договора).

Договор поставки с элементами уступки требования от 30.07.2016 №1ПУ вступает в силу с момента подписания и действует до 30 июня 2017 года (п.10.1 договора).

Пунктом 10.2 договора поставки с элементами уступки требования от 30.07.2016 №1ПУ установлено, что с даты заключения настоящего договора продавец становится новым кредитором должников в части уступленных прав по обязательствам, неисполненным по состоянию на 30.07.2016, указанным в Перечне должников, подтвержденным документами согласно Реестрам передаваемых документов.

Согласно выписке от 06.02.2017 из Приложения № 3.1 «Основания возникновения обязательств должника» к договору поставки с элементами уступки требования №1ПУ от 30.07.2016, содержащего сведения, составляющие коммерческую тайну, ООО «ТМ» указано в Перечне должников ООО «ИДК» на 30.07.2016.

В соответствии с условиями договора поставки с элементами уступки требования №1ПУ от 30.07.2016, ООО «ИДК» передало, а ООО «Авелон» приняло право требования неисполненного по состоянию на 30.07.2016 ООО «ТМ» денежного обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период с февраля по апрель 2016 года в размере 66 755 руб. 65 коп., поставленной горячей воды за период с апреля по июнь 2016 года в размере 3 627 руб. 73 коп.

Истец 07.10.2016 почтой направил Ответчику претензию (л.д. 38) с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период с февраля по апрель 2016 года в размере 66 755 руб. 65 коп. и поставленной горячей воды за период с апреля по июнь 2016 года в размере 3 627 руб. 73 коп. со стороны Ответчика в полном объеме не исполнены, задолженность в сумме 70 383 руб. 38 коп. не погашена, что послужило основанием для обращения Истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки и объем потребленных ресурсов Сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам от 19.08.2017 № 551 и № 553 (л.д. 49) Ответчик произвел оплату задолженности в размере 66 755 руб. 65 коп. за теплоснабжение и 3 627 руб. 73 коп. за горячее водоснабжение путем внесения денежных средств в кассу ООО «ИДК»; указание на период, за который производится оплата за поставленные ресурсы, в документах отсутствует.

Уведомление о произведенной уступке права требования получено Ответчиком 27.09.2016 от ООО «ИДК» (л.д. 54), т.е. после произведения оплат.

Ответчик 10.01.2017 вручил ООО «ИДК» письмо №1 от 10.01.2017 (л.д. 59), в котором просил денежные средства, оплаченные по договору в размере 66 755 руб. 65 коп. за отопление и 3 627 руб. 73 коп. за горячее водоснабжение, перечислить на счет нового кредитора ООО «Авелон», поскольку об уступке права требования Ответчику стало известно только после оплаты. В письмах №2 от 01.02.2017 (л.д. 60), №№9, 10 от 03.03.2017 (л.д. 61-62), врученных ООО «ИДК» 01.02.2017 и 03.03.2017, Ответчик просил переплату в размере 12 359 руб. 81 коп. за отопление и 3 293 руб. 38 коп. за горячее водоснабжение перечислить на счет нового кредитора ООО «Авелон» или возвратить на счет Ответчика.

Поскольку задолженность Ответчика по состоянию на 30.07.2016 передана Третьим лицом по договору уступки права требования Истцу, оплаты, поступившие от Ответчика 19.08.2016, ООО «ИДК» зачло в счет погашения задолженности за поставленные ресурсы в последующие периоды в следующем порядке: из оплаченных 66 755 руб. 65 коп. за теплоснабжение 54 395 руб. 84 коп. зачтено в счет погашения задолженности Ответчика за теплоснабжение за декабрь 2016 года, из оплаченных 3 627 руб. 73 коп. за горячее водоснабжение 334 руб. 35 коп. зачтено в счет погашения задолженности Ответчика за горячее водоснабжение за период с ноября по декабрь 2016 года (111 руб. 45 коп. – за ноябрь 2016 года, 222 руб. 90 коп. – за декабрь 2016 года). Суммы переплат в размере 12 359 руб. 81 коп. за тепловую энергию и 3 293 руб. 38 коп. за горячую воду возвращены Ответчику 07.03.2017, что подтверждается односторонними актами сверки взаимных расчетов, составленными ООО «ИДК», и не оспаривается Ответчиком.

В соответствии с часть 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.

Поскольку Ответчик 19.08.2016 оплатил задолженность, переданную по договору уступки права требования №1ПУ от 30.07.2016, т.е. до получения уведомления о произведенной уступке права требования (27.09.2016), обязательство по оплате считается исполненным надлежащему кредитору.

Учитывая, что ООО «ИДК» частично приняло денежные средства, поступившие 19.08.2017 от Ответчика в размере 54 395 руб. 84 коп. – основного долга за тепловую энергию за период с февраля по апрель 2016 года, 334 руб. 35 коп. – основного долга за горячую воду за период с апреля по июнь 2016 года, обязательство по оплате в этой части считается исполненным надлежащему кредитору.

При этом суд отмечает, что ООО «ИДК» не могло производить зачет поступивших платежей в счет погашения задолженности за поставленные ресурсы за последующие периоды – за декабрь 2016 года по тепловой энергии и ноябрь-декабрь 2016 года по горячей воде («на будущее»), поскольку это не предусмотрено договором теплоснабжения от 27.05.2014 № 2.

Денежные средства в размере 12 359 руб. 81 коп. и 3293 руб. 38 коп. возвращены Третьим лицом Ответчику. Таким образом, данные денежные средства отсутствуют как на счете ООО «ИДК», так и на счете ООО «Авелон».

В связи с чем, обязательство по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в размере возвращенных ООО «ИДК» Ответчику денежных средств не может считаться исполненным, доказательств уплаты 15 653 руб. 19 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 27.05.2014 №2, из них 12 359 руб. 81 коп. - за тепловую энергию и 3 293 руб. 38 коп. – за горячую воду, не представлено, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания 15 653 руб. 19 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 626 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, в остальной части сумма государственной пошлины в размере 2 189 руб. подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авелон» 15 653 руб. 19 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 27.05.2014 №2, из них 12 359 руб. 81 коп. – основного долга за тепловую энергию за период с февраля по апрель 2016 года, 3293 руб. 38 коп. – основного долга за горячую воду за период с апреля по июнь 2016 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ» в доход федерального бюджета Российской Федерации 626 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авелон» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 189 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П. Антюфриева