Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А29-9393/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9393/2017
09 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фантом ЭТС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Сыктывкар

к Обществу с ограниченной ответственностью «РВД Сервис групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Емва

о взыскании долга и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 25.03.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фантом ЭТС» (далее – ООО «Фантом ЭТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РВД Сервис групп» (далее – ООО «РВД Сервис групп», ответчик) о взыскании 5 100 000 руб. долга по договору цессии №01 от 02.03.2015 и неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 06.05.2015 до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявлением от 04.10.2017 уточнил исковые требования и просил взыскать 5 100 000 руб. долга по договору цессии №01 от 02.03.2015, 451 300 руб. неустойки за период 06.05.2015-06.10.2017, неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 07.10.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.10.2017 года до 09 час. 15 мин. 06.10.2017 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 между ООО «ФАНТОМ ЭТС» (цедент) и ООО «РВД СЕРВИС ГРУПП» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает право Цедента требовать оплаты суммы задолженности от следующих лиц в установленных размерах:

А) от ФИО3 (далее Должник 1) в размере 4 965109 рублей 51 коп. Сумма задолженности возникла из отношений Цедента и Должника 1 по указанным ниже договорам купли-продажи недвижимого имущества, а также из расчета за коммунальные платежи в период владения на праве собственности помещениями в №149 по улице Первомайской в городе Сыктывкаре:

-№1/2014 от 15.10.2014г.;

-№2/2014 от 23.10.2014г.;

-№3/2014 от 23.10.2014г.;

-№4/2014 от 23.10.2014г.;

Б) от ФИО4 (далее Должник 2) в размере 635 328 рублей 53 коп. Сумма задолженности возникла из отношений Цедента и Должника 2 по договору купли-продажи недвижимого имущества №23/2014 от 21.11.2014г., а также из расчета за коммунальные платежи в период вла;5ния на праве собственности помещениями в доме №149 по улице Первомайской в городе Сыктывкаре.

В) от ФИО5 (далее Должник 3) в размере 130 706 рублей 16 коп. Сумма задолженности возникла из расчета за коммунальные платежи за пользование помещением №19,20,21 и 22 на 2 этаже в доме №149 по улице Первомайской в городе Сыктывкаре в период с 01.08.2014 по 01.03.2015.

Согласно п.2.1 договора стоимость уступаемого Цедентом права требования суммы задолженности Должника 1 составляет 4 500 000 рублей 00 копеек. Стоимость уступаемого Цедентом права требования Суммы задолженности Должника 2 составляет 500 000 рублей 00 копеек. Стоимость уступаемого Цедентом права требования Суммы задолженности Должника 3 составляет 100 000 рублей 00 копеек. Общая стоимость уступаемого Цедентом права требования суммы задолженности составляет 5 100 000 руб. 00 коп.

Цессионарий обязуется оплатить Цеденту сумму, указанную в пункте 2.1. в течение 60 дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.2 договора).

Вместе с тем, как указал истец, ответчиком не исполнены свои обязательства, до настоящего времени денежные средства за уступку прав требования цессионарием не оплачены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в размере 5 100 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 451 300 руб. неустойки за период 06.05.2015-06.10.2017, неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 07.10.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.3.1 договора в случае нарушения своей обязанности по оплате передаваемого права требования Цессионарий уплачивает Цеденту неустойку в размере 0,01% от стоимости права требования за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что до рассмотрения дела по существу ответчик не представил доказательств оплаты указанной суммы, то требования истца подлежат удовлетворению в сумме неустойки 451 350 руб. и неустойки на сумму долга в размере 5 100 000 руб. с 07.10.2017 по день фактической оплаты в размере 0,01% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВД Сервис групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фантом ЭТС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 100 000 руб. долга, 451 350 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 5 100 000 руб. за период с 07.10.2017 года по день фактической оплаты долга, исходя из 0,01%, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВД Сервис групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 50 756 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых