Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А76-9189/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9189/2019
30 мая 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики им. Академика Е.И. Забабахина», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Снежинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "КапРемМоторс", ОГРН <***>, Свердловская область, г. Краснотурьинск,

о взыскании 440 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский Федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики им. Академика Е.И. Забабахина», ОГРН 1027401350932, Челябинская область, г. Снежинск, (далее – истец, ФГУП "РФЯЦ - ВНИИТФ ИМ. АКАДЕМ. Е.И. ЗАБАБАХИНА", институт) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КапРемМоторс", ОГРН 1146617000100, Свердловская область, г. Краснотурьинск, (далее – ответчик, ООО «КапРемМоторс», общество) о взыскании неотработанного аванса по договору от 30.10.2017 № БП-043010-10.17-1Р-П-2610 в размере 352 000 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 88 000 рублей.

Определением от 26.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

23.04.2019 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 20.05.2019, исковые требования истца удовлетворены.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в общем порядке, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

23.05.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения (л.д.60).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.102.2017 межу ФГУП «Всероссийский электротехнический институт им.В.И.Ленина» (заказчик) и ООО «КапРемМоторс» (исполнитель) заключен договор №БП-043010-10.17-1Р-П-2610 (л.д.10-14).

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику работу по разработке технической документации на условиях настоящего договора по теме «Модернизация центрального высоковольтного распределительного пункта (ЦВРП)», а также оказать сопутствующие услуги в рамках настоящего договора. Работа выполнятся на основании Технического задания (Приложение №1).

Срок выполнения работ по договору: с даты подписания до 30.11.2017 (приложение №2 к указанному договору от 30.10.2017).

В силу п.3.1 договора стоимость работ по договору составляет 880 00 рублей.

Согласно п.3.5.1 договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере, не превышающим 50% от цены договора, в течение 5 банковских дней с момента получения счета исполнителя.

В соответствии с п.3.5.2 договора оплата стоимости работы производится заказчиком на основании подписанного двустороннего акта сдачи-приемки работ в течение 10 рабочих дней со дня получения счета исполнителя.

Датой исполнения обязательств исполнителя по отдельным этапам является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки результата работы. Оформленный акт сдачи-приемки результатов работы является основанием для закрытия договора. Датой исполнения обязательств исполнителя по договору считается дата подписания акта сдачи-приемки работ (п.4.3 договора).

В силу п.5.2 приемка выполненной работы производится заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня предъявления документации. Сдача-приемка оформляется двусторонним актом.

Согласно п.6.1 договора в случае ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязанностей по договору исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на календарный день просрочки, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от размера обязательства.

В силу п.11.3 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до 30.12.2017, при этом обязательства сторон, неисполненные до указанной даты, подлежат исполнению в полном объеме.

02.11.2017 платежным поручением №3789 ФГУП «Всероссийский электротехнический институт им.В.И.Ленина» произвело оплату по вышеуказанному договору в размере 352 000 рублей (л.д.15).

29.12.2017 ФГУП «Всероссийский электротехнический институт им.В.И.Ленина» реорганизовано путем присоединения к ФГУП "РФЯЦ - ВНИИТФ ИМ. АКАДЕМ. Е.И. ЗАБАБАХИНА".

В связи с реорганизацией ФГУП «Всероссийский электротехнический институт им.В.И.Ленина» с 29.12.2017 прекратило свою деятельность, его превопреемником, в т.ч. по спорному договору, является ФГУП "РФЯЦ - ВНИИТФ ИМ. АКАДЕМ. Е.И. ЗАБАБАХИНА".

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается Уставом (л.д.28-30), листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2017 (л.д.31), выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2017 в отношении ФГУП «Всероссийский электротехнический институт им.В.И.Ленина» и ФГУП "РФЯЦ - ВНИИТФ ИМ. АКАДЕМ. Е.И. ЗАБАБАХИНА" (л.д.32-53), а также ответчиком не оспорено.

21.08.2018 институт направил в адрес ООО «КапРемМоторс» претензию № 194-31-50/2880 с просьбой в срок до 16.09.2018 выполнить работу по спорному договору, а также уплатить пени в размере 52 624 рублей (л.д.16-18).

На данную претензию ООО «КапРемМоторс» направило ответчику ответ от 29.11.2018 № 397, в котором указало, что разработанная техническая документация представлена на рассмотрение майору ФИО1 в 1452 ВП МО РФ (л.д.19).

11.12.2018 институт направил в 1452 ВП МО РФ запрос № 31-50/5449 (л.д.20), на который получил ответ от 12.12.2018 № 1452/398дсп, что 1452 ВП МО РФ работу у ООО «КапРемМоторс» не принимало (л.д.21).

21.01.2019 истец направил ответчику уведомление № 122 о расторжении договора в связи неисполнением обязательств по выполнению работ, предусмотренных договором (л.д.22-23), требованием вернуть полученный аванс и уплатить неустойки, которое получено ООО «КапРемМоторс» 26.02.2019 (л.д.24,25).

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату спорных денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Если во время выполнения работы (оказания услуг) станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда (п.3 ст.715 ГК РФ).

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязанности по оплате работ по договору в размере 352 000 рублей подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № 3789 от 02.11.2017 (л.д.15).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств исполнения спорного договора, в т.ч. акты выполненных работ, предусмотренные п.п.3.5.2,4.3, 5.2 договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности отказа истца от исполнения договора БП-043010-10.17-1Р-П-2610 от 30.10.2017 в одностороннем порядке, в порядке ч.ч.1, 2 ст.450.1, ст. 715, 717 ГК РФ.

Расторжение договора истцом в одностороннем порядке повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере оплаченных, но не выполненных работ в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ. С момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса и не подтвержденных документами о выполнении работ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Доводы ответчика о том, что работы по договору выполнены, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.п.3.5.2,4.3, 5.2 договора, ст.753 ГК РФ работы считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Однако акт сдачи-приемки выполненных работ, а также доказательства его направления в адрес истца, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду не представлены.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик уведомил истца о готовности к сдаче результата выполненных работ, в порядке ст.753 ГК РФ.

С момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания спорных денежных средств, перечисленных по договору и не подтвержденных документами о выполнении работ.

Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств возврата полученных денежных средств, либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств, суду не представил.

На основании изложенного, арбитражный суд признает установленным факт удержания ответчиком спорной денежной суммы без каких-либо оснований, установленных законом или договором.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 352 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору период с 30.11.2017 по 25.02.2019 в размере 88 000 рублей, предусмотренного п.6.1 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен, является арифметически правильным.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств со стороны ответчика, то исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 88 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Институтом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 11800 рублей, исходя из цены иска, что подтверждается платежным поручением № 3739 от 13.03.2019 (л.д.9).

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики им. Академика Е.И. Забабахина», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Снежинск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КапРемМоторс", ОГРН <***>, Свердловская область, г. Краснотурьинск, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики им. Академика Е.И. Забабахина», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Снежинск, задолженность в размере 352 000 рублей, неустойку за период с 01.12.2017 по 25.02.2019 в размере 88 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 800 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В.Тиунова

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.