Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А40-25343/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25343/20-3-182
г. Москва
30 июля 2020г.
Резолютивная часть объявлена 23 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 июля 2020 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Глобал консалтинг и инжиниринг» (ОГРН: <***>)

к ООО «СК Инвест» (ОГРН: <***>)

о взыскании 2 569 130,36 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. №б/н от 25.11.2019 г.

От ответчика: ФИО3 по дов. №б/н от 15.06.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «СК Инвест» в пользу ООО «Глобал консалтинг и инжиниринг» неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 г. с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения).

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, мотивы изложены в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «Глобал консалтинг и инжиниринг» (далее – Истец, Генподрядчик) и ООО «СК Инвест» (далее – Ответчик, Субподрядчик) подписан Договор №94/201903 от 11 сентября 2019 года на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Станция обработки промывных вод и осадка ВОС п.Пангоды» (далее - Договор).

В соответствии с п.2.1. Договора Ответчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту: «Станция обработки промывных вод и осадка ВОС п.Пангоды», то есть выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также иные любые работы, необходимые для строительства Объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что объем и содержание работ определяется проектной и рабочей документацией. Ведомостью объемов работ (приложение №1 к Договору).

В соответствии с п.7.1. Договора сроки начала и окончания этапов работ определяются в соответствии с Календарным планом этапов работ (приложение №2 к Договору).

На основании п.8.10 Договора, до начала производства работ Субподрядчик обязан разработать проект производства работ (далее - ППР) и согласовать его с Генподрядчиком. Без наличия разработанного в соответствии с требованиями СП 48.13330.2011 и согласованного Генподрядчиком ППР, Субподрядчик к работам не допускается.

В соответствии с п. 15.2-15.3 Договора, Генподрядчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата всех уплаченных по Договору денежных средств и компенсации убытков, включая упущенную выгоду, в случае неисполнения Субподрядчиком обязанностей, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, Истец платежным поручением №666 от 12.09.2019, в соответствии с п.5.1.1. Договора, в адрес Ответчика перечислил авансовый платеж в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Истец ссылается на то, что Ответчик, в нарушение п.8.10 Договора не разработал ППР, который отвечал бы требованиям СП 48.13330.2011 и соответственно не согласовал данный ППР с Истцом.

Согласно позиции Истца, календарный план этапов работ сторонами также не согласован.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств в части выполнения работ, Истец направил Ответчику уведомление от 02.12.2019 № 809 о нарушении обязательств, уведомил о расторжении договора подряда №94/201903 от 11 сентября 2019 года по соглашению сторон, а также указал на необходимость возврата суммы аванса и уплаты неустойки.

Претензия Истца была оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет как необоснованные и не подтвержденные документально.

Так, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Ответчиком не представлено доказательств разработки ППР, который отвечал бы требованиям СП 48.13330.2011, доказательств согласования ППР с Истцом, доказательств согласования календарного плана этапов работ.

При этом, Субподрядчиком не конкретизировано, какие именно условия не были предоставлены Генподрядчиком.

Вместе с тем, суд отмечает, что, как следует из материалов дела, Генподрядчиком была предоставлена вся рабочая и проектная документация в полном комплекте.

Субподрядчик данное обстоятельство не отрицает, что подтверждается тем, что попытка сдать ППР была осуществлена.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ, Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Вместе с тем, от Субподрядчика в адрес Генподрядчика не поступало заявлений о приостановке работ по Договору, либо требований о предоставлении недостающих документов, либо требования о замене имеющихся документов. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец не оспаривает факт несения ответчиком расходов в размере 150 000 руб., подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание односторонний отказ Генподрядчика от исполнения обязательств по Договору до его фактического исполнения письмом исх.№822 от 17.12.2019 года, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по Договору, суд приходит к выводу о том, что у Ответчика не имеется оснований для удержания перечисленного Истцом аванса.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что договор был расторгнут в порядке ст. 717 ГК РФ, доказательств расторжения договора в рамках ст. 715 ГК РФ в материалы дела не представлено, а ответчиком понесены расходы, связанные с исполнение взятых на себя обязательств по Договору в сумме 150 000 руб., обоснованность понесения которых признана судом правомерной, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения правомерны и подлежат удовлетворению в части взыскания 2 350 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 г. с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с п. 15.4 Договора, в случае одностороннего отказа от исполнения Договора, Генподрядчик обязан уведомить Субподрядчика о своем намерении, путем направления ему соответствующего уведомления на указанный в Договоре адрес для направления корреспонденции, в срок не позднее десяти рабочих дней до даты предполагаемого расторжения.

Суд отмечает, что Истец и Ответчик признают факт расторжения Договора по истечение 10 рабочих дней с даты ответа на претензию – 27.12.2019г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно определена дата начала начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ – 21.01.2020г. Суд приходит к выводу о том, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ надлежит исчислять с 22.01.2020г. с учетом истечения предусмотренных договором десяти рабочих дней от вышеуказанной сторонами даты, в рамках признанного сторонами момента расторжения договора, принимая во внимание тот факт, что процессуальные сроки начинают течь со следующего дня после наступления указанного события в рамках действующего законодательства.

Согласно расчета суда, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.01.2020 по 23.07.2020 (дата принятия решения) составляет 70 543 руб. 04 коп.

На основании изложенного, на сумму неосновательного обогащения ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 22.01.2020 по 23.07.2020 в размере 70 543 руб. 04 коп., с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении доводов ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., в связи с заключенным с ООО «Прогресс» договором № на оказание юридических услуг №10-11/2019 от 25.11.2019, понесение которых подтверждается платежными поручениями №53 от 23.01.2020, №191 от 16.03.2020.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца денежные средства в размере 40 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО "СК ИНВЕСТ" в пользу ООО "ГЛОБАЛ КОНСАЛТИНГ И ИНЖИНИРИНГ" суммы неосновательного обогащения в размере 2 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2020 г. по 23.07.2020 г. в размере 70 543 руб. 04 коп. с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Расходы истца по госпошлине распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ИНВЕСТ" (115114, <...> ДОМ 4СТР5, Э МАНСАРДА П 10 РМ 14У, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2008, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ КОНСАЛТИНГ И ИНЖИНИРИНГ" (603134, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2016, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 350 000 (Два миллиона триста пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2020 г. по 23.07.2020 г. в размере 70 543 (Семьдесят тысяч пятьсот сорок три) руб. 04 коп. с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате госпошлины в размере 33 426 (Тридцать три тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 40 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин