Решение от 15 апреля 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10174/2025
16 апреля 2026 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапшиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход»

о взыскании 28 901 447 руб. 87 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.08.2025,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Курск, далее ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - ООО «Восход») о взыскании 28 901 447 руб. 87 коп., в том числе 5 000 000 руб. долга по договору денежного займа с процентами №31/03-01 от 31.03.2023, 662 547 руб. 95 коп. процентов за пользование займом с 01.04.2023 по 30.11.2025, 1 000 000 руб. неустойки; 15 044 582 руб. 13 коп. долга по договору займа №07/04-01 от 07.04.2023, 1 885 435 руб. 10 коп. процентов за пользование займом за период с 08.04.2023 по 30.11.2025, 5 308 882 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 30.11.2025.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.


Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (займодавец) и ООО «Восход» (заемщик) заключены договор денежного займа с процентами №31/03-01 от 31.03.2023 и договор займа №07/04-01 от 07.04.2023, по условиям которых займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме: 5 000 000 руб. по договору №31/03-01 от 31.03.2023, 15 000 000 руб. по договору №07/04-01 от 07.04.2023, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа в обусловленный договорами срок и уплатить указанные в договорах проценты.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров размер проценты за пользование займом составляет 6% годовых от суммы займа.

Возврат суммы займа с процентами по договору №31/03-01 от 31.03.2023 осуществляется в срок до 31.08.2023 (пункт 2.3).

По договору №07/04-01 от 07.04.2023 возврат суммы займа осуществляется не позднее 31.12.2023, возврат процентов за пользование займом осуществляется не позднее 31.12.2024 (пункты 2.2, 2.3).

Пунктом 4.1 договора №31/03-01 от 31.03.2023 предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы займа.

Во исполнение обязательств истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 5 000 000 руб. по договору №31/03-01 от 31.03.2023 (платежное поручение №55 от 31.03.2023), а также денежные средства в сумме 15 044 582 руб. 13 коп. по договору №07/04-01 от 07.04.2023 на расчетный счет лиц, указанных заемщиком в финансово-распорядительных письмах от 07.04.2023, 19.04.2023, 20.04.2023, 21.04.2023, 24.04.2023, 25.04.2023, 05.05.2023, 10.05.2023, 18.05.2023, 23.05.2023, 29.05.2023, 05.06.2023, 29.06.2023, 03.07.2023, 26.09.2023, 09.10.2023, 01.12.2023 (платежные поручения №60 от 07.04.2023, №59 от 07.04.2023, №61 от 07.04.2023, №74 от 19.04.2023, №76 от 20.04.2023, №77 от 21.04.2023, №79 от 24.04.2023, №80 от 24.04.2023, №81 от 25.04.2023, №94 от 05.05.2023, №95 от 05.05.2023, №97 от 10.05.2023, №98 от 10.05.2023, №99 от 10.05.2023, №108 от 18.05.2023, №111 от 23.05.2023, №116 от 29.05.2023, №125 от 05.06.2023, №141 от 29.06.2023, №142 от 03.07.2023, №218 от 26.09.2023, №238 от 09.10.2023, №304 от 01.12.2023.

Однако ответчик в нарушение условий договоров в обусловленные сторонами сроки не возвратил истцу полученную сумму займа в полном объеме и не уплатил проценты за пользование займом. Согласно платежному поручению №59 от 07.11.2024 ООО «Восход» произвело частичный возврат денежных средств по договору №31/03-01 от 31.03.2023 в сумме 138 000 руб., которые учтены истцом по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что факт получения денежных средств по договорам №31/03-01 от 31.03.2023 и №07/04-01 от 07.04.2023 на общую сумму 20 044 582 руб. 13 коп. не оспаривает. Заявил ходатайство о снижении процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, заявленная ко взысканию сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Считает, что одновременное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом недопустимо.


Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам в части передачи денежных средств (5 000 000 руб. по договору №31/03-01 от 31.03.2023 и 15 044 582 руб. 13 коп. по договору №07/04-01 от 07.04.2023), а также наличие задолженности ответчика в общей сумме 20 044 582 руб. 13 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из установленной договорами процентной ставки - 6% годовых, размер процентов за пользование займом по договору №31/03-01 от 31.03.2023 составляет 800 547 руб. 95 коп.; размер процентов за пользование займом по договору №07/04-01 от 07.04.2023 составляет 1 885 435 руб. 10 коп.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В данном случае истец учел частичное погашение задолженности в сумме 138 000 руб. по договору №31/03-01 от 31.03.2023 с соблюдением правового регулирования очередности погашения требований по денежному обязательству, а именно в счет процентов за пользование займом.

В результате сумма процентов за пользование займом по договору №31/03-01 от 31.03.2023 составила 662 547 руб. 95 коп.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о возврате в полном объеме ответчиком заимствованных денежных средств и уплате процентов по займу, не представлено, суд признает законным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 5 000 000 руб. долга по договору денежного займа с процентами №31/03-01 от 31.03.2023, 662 547 руб. 95 коп. процентов за пользование займом, 15 044 582 руб. 13 коп. долга по договору займа №07/04-01 от 07.04.2023, 1 885 435 руб. 10 коп. процентов за пользование займом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. неустойки за период с 01.09.2023 по 30.11.2025 за просрочку возврата суммы займа по договору №31/03-01 от 31.03.2023.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора №31/03-01 от 31.03.2023 стороны предусмотрели ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по договору в виде уплаты неустойки, определили ее размер (0,1%) и порядок исчисления.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременный возврат займа, суд признает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 1 0000 000 руб. неустойки, исчисленной с учетом предельного значения, установленного договором (не более 20% от суммы займа).

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что заемщик своевременно не возвратил займодавцу заимствованные денежные средства в полном объеме, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 5 308 882 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 30.11.2025 (по договору №07/04-01 от 07.04.2023).

Довод ответчика о неправомерности одновременного начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку договор займа №07/04-01 от 07.04.2023 иной порядок уплаты процентов не предусматривает, одновременное начисление ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 30.11.2025 (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процентов за пользование займом (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) 08.04.2023 по 30.11.2025 правомерно.

Ходатайство ООО «Восход» о снижении процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование займом не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, являются платой за пользование денежными средствами. Следовательно, проценты за пользование займом не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не являются мерой ответственности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 83-КГ16-2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 28 901 447 руб. 87 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- задолженность по договору денежного займа с процентами №31/03-01 от 31.03.2023 в размере 6 662 547 руб. 95 коп., из них: 5 000 000 руб. долга, 662 547 руб. 95 коп. процентов за пользование займом с 01.04.2023 по 30.11.2025, 1 000 000 руб. неустойки;

- задолженность по договору займа №07/04-01 от 07.04.2023 в размере 22 238 899 руб. 92 коп., из них: 15 044 582 руб. 13 коп. долга, 1 885 435 руб. 10 коп. процентов за пользование займом за период с 08.04.2023 по 30.11.2025, 5 308 882 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 30.11.2025.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восход» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 514 014 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.


Судья Н.О. Цепкова