Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А41-99141/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-99141/24
18 февраля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вито-строй» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 8 243 843, 01 руб., при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов от 27.11.2024 № МБ-РД/776-Д, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТО-СТРОЙ» (далее – ООО «ВИТО- СТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности по договору № <***>-23-1 от 26.09.2023 за период с 26.09.2023 по 04.10.2024 в размере 8 243 843,01 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 456 344,26 руб., просроченная кредиторская задолженность в размере 7 613 176,94 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 13 654,48 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 160 667,33 руб.

Представитель истца поддержал доводы заявления в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2023 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «ВИТО-СТРОЙ» (Заемщик) заключен договор № <***>-23-1 (далее - Кредитный договор) по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» путем подписания Заявления о присоединении к общим условиям кредитования. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом кредитования в размере 10 000 000 рублей под 2,7 % в месяц на срок 12 месяцев.

Заявление о присоединении к общим условиям кредитования размещено на официальном сайте банка в сети интернет и доступно для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО «Сбербанк» кредитной сделкой. заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования.

Истцом, в соответствии с условиями кредитного договора, заемщику предоставлены денежные средства, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете.

Пунктом 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплате процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России», в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ООО «ВИТО-СТРОЙ» требование от 20.06.2024 № СЗБ-213-исх/1621 о досрочном возврате задолженности, которое было вручено ответчику 15.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ (80102597786278).

По состоянию на 04.10.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 8 243 843,01 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 456 344,26 руб., просроченная кредиторская задолженность в размере 7 613 176,94 руб.,

неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 13 654,48 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 160 667,33 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе содержание сделки в неизменном виде, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что представленный истцом расчет задолженности является необоснованным и не позволяет установить порядок начисления заявленных сумм. Также ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку требование о досрочном возврате задолженности не было получено ответчиком.

Суд отклоняет доводы ответчика, признавая их несостоятельными по следующим основаниям.

Представленный истцом расчет задолженности является подробным, содержит все необходимые данные для проверки правильности начисления процентов и неустойки, порядок расчета приведен в приложениях к расчету. Доводы ответчика о невозможности установить порядок расчета задолженности являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка также является несостоятельным. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, подтверждающий направление и вручение требования о досрочном возврате задолженности ответчику 15.07.2024 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы кредита или правомерности неисполнения обязательств, суд признает требование истца о взыскании основного долга в размере 7 613 176,94 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» также заявлены требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 456 344,26

руб., неустойки за просроченные проценты в размере 13 654,48 руб., а также неустойки за просроченный основной долг в размере 160 667,33 руб.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как ранее было установлено судом, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплате процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчеты процентов и неустойки, представленные истцом в материалы дела, судом проверены и признаны обоснованными. Контррасчеты ответчиком не представлены.

Суд отмечает, что ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводы искового заявления, тем самым признав обстоятельства, на которые истец сослался в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному кредитному договору, при наличии документально подтверждённых требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вито-строй» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 456 344,26 руб. просроченной задолженности по процентам, 7 613 176,94 руб. просроченной ссудной задолженности, 13 654,48 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 160 667,33 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита, а также 272 315,00 руб. расходов по уплате государственной̆ пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина