Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А46-17780/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17780/2021
27 апреля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения вынесена 21 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества Банк Зенит (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Омскому региональному фонду поддержки и развития малого предпринимательства (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 (550308170307, ОГРНИП 313554314100106) о взыскании 736 373 руб. 21 коп.,


в судебное заседание участвуют:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 24.05.2021 № 509/2021, паспорт, диплом - онлайн ;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом;

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности от 25.03.2020 № 55 АА 2295780, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк Зенит (далее - ПАО Банк Зенит, истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к Омскому региональному фонду поддержки и развития малого предпринимательства (далее – Фонд, ответчик) о взыскании 736 373 руб. 21 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.10.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён ФИО4.

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 26.10.2021, ответчик представил отзыв.

Определением от 22.11.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.12.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

26.01.2022 в суд поступило ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера требований, согласно которому ПАО Банк Зенит просит взыскать с ответчика 632 693 руб. 22 коп. задолженности.

Уточнение размера требования принято судом к производству.

Определением от 10.03.2022 судебное разбирательство отложено на 21.04.2022.

18.04.2022 в суд поступило ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера требований, согласно которому ПАО Банк Зенит просит взыскать с ответчика 532 853 руб. 21 коп. задолженности.

Уточнение размера требования принято судом к производству.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

03.10.2016 между ПАО Банк Зенит и Заемщиком (ФИО4) заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 10 500 000 рублей на срок до 1 октября 2021 года под 18 (Восемнадцать) процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, согласованные в пункте 3.5.2. Кредитного договора. Согласно пункту 3.5. Кредитного договора, первый платеж включает только основные проценты, начисленные за первый период начисления, последующие платежи, за исключением последнего, осуществляются в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и основные проценты, начисленные за соответствующий период.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком заключены следующие договоры:

- договор об ипотеке комплекса недвижимого имущества из зданий иземельного участка по адресу: Омская обл., Саргатский р-н, д. Заготзерно от 03.10.2016;

- договор о залоге специальной техники № 002/ОМСК/16-КР-МСБ-ЗР1/1 от 22.02.2018;

- договор о залоге специальной техники № 002/ОМСК/16-КР-МСБ-ЗИ/2 от 22.02.2018;

- договор о залоге специальной техники № 002/ОМСК/16-КР-МСБ-ЗИ/3 от 23.03.2018;

- договор солидарного поручительства № 002/ОМСК/16-КР-МСБ-ПР/1 с ООО «Сибсервис»;

- договор солидарного поручительства № 002/ОМСК/16-КР-МСБ-ПР/2 от 03.10.2016 с ФИО4;

- договор солидарного поручительства № 002/ОМСК/16-КР-МСБ-ПР/3 от 03.10.2016 с ФИО4;

- договор поручительства № 002/ОМСК/16-КР-МСБ-ГО/4 от 03.10.2016 с Фондом, по условиям которого Фонд, учрежденный Правительством Омской области в целях реализации национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», в качестве меры поддержки Заемщика, как субъекта малого предпринимательства, обязался субсидиарно, при соблюдении определенных условий ограничения ответственности и порядка предъявления требования, отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (далее - Договор поручительства).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 4.1. Договора поручительства ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной, а также ограничена суммой в размере не более 1 380 000 руб. и 12,8 процента от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по Кредитному договору (не возвращенной суммы основного долга и процентов на нее, начисленных за 2 месяца с даты предоставления кредита.

Согласно пункту 5.4 Договора поручительства в течение не менее 90 (Девяноста) календарных дней с даты неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем без акцептного списания денежных средств со счета Заемщика, реализации предмета залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением Фонда), получения решения суда о взыскании задолженности с Заемщика и поручителей (за исключением Фонда), окончания исполнительного производства и т.п.) в целях погашения имеющейся задолженности в полном объеме и исполнения иных обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

Пунктом 5.5 Договора поручительства предусмотрено, что после выполнения всех необходимых процедур, предусмотренных пунктом 5.4 Договора поручительства, в случае, если в порядке, установленном Кредитным договором, сумма основного долга по кредиту и проценты на нее, начисленные за 2 месяца с даты предоставления кредита, не были возвращены Банку, Банк предъявляет требование к Поручителю, в котором указываются: 1) реквизиты Договора поручительства, 2) реквизиты Кредитного договора, 3) наименование Заемщика, 4) сумма требований с разбивкой на сумму основного долга по кредиту, 5) расчет ответственности Поручителя по Договору поручительства, исходя из указанного в подпункте 1 пункта 4.1 Договора поручительства объемаответственности, равного 12,8 процента от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по Кредитному договору (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы основного долга по кредиту и процентов на него), 6) номера счетов Банка, накоторые подлежат зачислению денежные средства, 7) срок удовлетворениятребования Банка.

Пунктом 5.5.1. Договора поручительства предусмотрено, что к требованию, прикладываются: 1) копия документа, подтверждающего правомочия лица на подписание требования (претензии), 2) расчет задолженности Заемщика, 3) выписка по ссудному счету Заемщика, 4) копия требования Банка, направленная в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 Договора поручительства, 5) справка о проделанной работе (дневник мероприятий), подтверждающей принятые меры и проведенную Банком работу в отношении Заемщика (путем списания денежных средств со счета Заемщика на условиях заранее данного акцепта, реализации предмета залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением Фонда) лиц и иные мероприятия), в целях погашения имеющейся задолженности по Кредитному договору в полном объеме и исполнения иных обязательств, предусмотренных Кредитным договором, 6)копии решения суда о взыскании задолженности, 7) копии исполнительных листов, 8) удостоверенная Банком копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти Заемщика либо невозможности установить адрес Заемщика или местонахождение имущества Заемщика).

09.01.2018 Заемщик не внес очередной платеж и перестал погашать кредит.

24.08.2018 Банк, в связи с существенным нарушением Заемщиком обязательств по гашению кредита, предъявил Заемщику, а также солидарным поручителям требование о досрочном возврате кредита, однако оно не было исполнено.

29.08.2019 Кировским районным судом города Омска по иску Банка к Заемщику и солидарным поручителям по делу № 2-3953/2019 вынесено решение, которым солидарно в пользу Банка с ИП ФИО4, ООО «Сибсервис», ФИО4, ФИО4 взыскана задолженность по Кредитному договору в общем размере 9 606 137,05 руб., из которых: по основному долгу 7 711 044,52 руб., по основным процентам 773 228,53 руб., по повышенным процентам 21 864,04 руб., по неустойке 1 100 000,00 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество на общую стоимость 21 304 475 руб., а именно:

- нежилое строение, назначение: нежилое, площадь 365,7 кв. м., находящееся в д. Заготзерно, стоимостью 1 303 000 руб.;

- пожарное депо, назначение: нежилое, площадь 763 кв. м., находящееся в д. Заготзерно, стоимостью 1 957 000 руб.;

- здание нежилое, площадь 42,3 кв. м., находящееся в д. Заготзерно, стоимостью 1 000 руб.;

- здание - пожарное депо, назначение: нежилое, площадь 52,8 кв. м., находящееся в д. Заготзерно, стоимостью 1 000 руб.;

- земельный участок: категория земель: земли промышленности, энергетики,транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли дляобеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и землииного специального назначения, площадь: 47 322 кв.м., находящееся вд. Заготзерно, стоимостью 5 251 000 руб.;

- зерноуборочный комбайн РСМ-1 ОБ «ДОН-15 00Б», VIN <***>,регистрационный № ОО 55, № кузова 128, № ПСМ ВВ 483365, 2005 года выпуска,цвет: яркая зелень, стоимостью 975 000 руб.;

- трактор «БЕЛАРУС-82.Г», VIN <***>, регистрационный № ОО 55, № кузова 751291/442177-02, № ПСМ №, 2012 года выпуска, цвет: черно-синий, стоимостью 735 000 руб.;

- электронные автомобильные весы среднего класса точности ЭАВ 30-2-18, НПВ 60 т, 2013 года выпуска, стоимостью 718 000 руб.;

- крупяной комплекс марки Нива-1200 в составе: ситовой сепаратор,2016 года выпуска; триер; сепаратор магнитный в количестве 5-ти единиц,камнеотборник Нория БНК 5 2016 года выпуска в количестве 7-ми единиц; машинашелушильно-шлифовальная в количестве 3-х единиц, бункер оперативный вколичестве 3-х единиц, вальцовый станок, рассев 2-х приемный, машина для колкигороха, комплект самотечного транспорта, дозирующее устройство с частотнымприводом, бункер в количестве 3-х единиц, циклон ЦР в количестве 4-х единиц,вентилятор в количестве 3-х единиц, комплект воздуховодов и фасонных изделий,Шлюзовой затвор без привода в количестве 4-х единиц, привод шлюзового затворав количестве 2-х единиц, электроника и автоматика (1 комплект) стоимостью4 416 800 руб.;

- зерносушилка Р1-С15Г с нориями, стоимостью 2717 797 руб.;

- нория НМ-50, стоимостью 244 915 руб.;

- машина предварительной очистки Альфа 60, стоимостью 381 949 руб.;

- решетно-воздушный сепаратор РВС-40, стоимостью 1 246 000 руб.;

- блок-осадитель выбросов БО-Ю, стоимостью 175 000 руб.;

- нория НЦМ-40, L=16, стоимостью 414 414 руб.;

- нория НЦМ-40, L=8, стоимостью 246 600 руб.;

- триерный блок, Т-8, стоимостью 520 000 руб.

10.01.2020 взыскателю выданы исполнительные листы.

Согласно справке Банка о работе с проблемным долгом, с апреля 2021 года по настоящее время Банк приостановил мероприятия в рамках исполнительного производства по принудительному взысканию долга с Заемщика и солидарных поручителей и ведет с ними переговоры о реструктуризации долга.

По сведениям Банка, размер не исполненных обязательств по Кредитному договору, составил: задолженность по основному долгу – 3 843 411,08 руб.; задолженность по основным процентам - 773 228,53 руб. (в том числе проценты за два месяца 319 504,64 руб.) (с учетом уточнений от 18.04.2022).

06.09.2021 Банк предъявил Фонду требование (исх. № ГО-21/5981 от 01.09.2021) об уплате последним задолженности по кредитному договору в рамках исполнения обязанностей по договору поручительства.

10.09.2021 Фонд направил Банку отказ в удовлетворении требования (исх. № 556) изложенного в письме от 01.09.2021 в связи с его преждевременностью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из договора поручительства, ответственность Фонда перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1 380 000 руб. и 12,8 процента от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – постановление № 42) (действовавшего на дату заключения договора поручительства с Фондом), если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Аналогичные разъяснения содержатся и в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – постановление № 45).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования пункта 5.4 договора следует, что основанием для предъявления требования к фонду является выполнение банком таких действий, которые привели к очевидному результату - неполучению денежной суммы в полном объеме или в части по кредитному договору от заемщика. В частности, банк обязался получить решение суда о взыскании задолженности с заемщика и обращении взыскания на предмет залога, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В соответствии с пунктом 5.5 договора данные документы прикладываются банком к требованию, направляемому поручителю.

Вопреки выводам истца Банком проведены не все предусмотренные договором поручительства разумные и доступные мероприятия по взысканию задолженности с заемщика, на что в письме исх. № 556 от 10.09.2021 и отзыве, ссылался ответчик.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Банк не имеет возможности удовлетворить требования по кредитному договору за счет ФИО4, в том числе путем обращения взыскания на имущество, переданное в залог.

Довод банка о том, что при субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления к нему требования достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство, не может быть принят во внимание с учетом положений пункта 35 постановления № 42, пункта 8 постановления № 45 и согласованных банком и фондом в договоре поручительства от 03.10.2016 условий относительно порядка и формы предъявления банком требования к поручителю (статьи 421, 431 ГК РФ).

Судом также отклонён довод Банка о правомерности предъявления требований к поручителю (Фонду) в связи с истечение сроков действия договора поручительства от 03.10.2016 (5 лет).

Как указано выше, 29.08.2019 Кировским районным судом города Омска по иску Банка к Заемщику и солидарным поручителям по делу № 2-3953/2019 вынесено решение (вступило в законную силу 26.12.2019), которым солидарно в пользу Банка с Заёмщика и поручителей взыскана задолженность по Кредитному договору в общем размере 9 606 137,05 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество на общую сумму 21 304 475 руб.

Таким образом, по мнению суда, с момента вступления решения в законную силу и до истечения срока действия договора поручительства с Фондом, у истца было достаточно времени для проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 5.4 договора и направленных на исполнение обязательств заемщиком.

Однако, согласно справке Банка, с апреля 2021 года по настоящее время Банк приостановил мероприятия в рамках исполнительного производства по принудительному взысканию долга с Заемщика и солидарных поручителей и ведет переговоры о реструктуризации долга.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований к субсидиарному поручителю.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 727 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учётом уменьшения размера требований государственная пошлина в размере 4 070 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк Зенит (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать в полном объеме.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк Зенит (ИНН <***>, ОГРН <***>), место нахождения: 117638, г. Москва, ул. Одесская, д. 2) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 070 руб. 00 коп., уплаченную платёжным поручением от 30.09.2021 № 923934.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая