Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А45-14485/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45 – 14485/2022

резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 9 сентября 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном онлайн-заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранитный двор" (ОГРН <***>, г. Барнаул),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317547600071619, г. Новосибирск),

о взыскании убытков в размере 339 100, 00 руб., неустойки в размере 73 635, 02 руб. и с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 489, 16 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000, 00 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранитный двор" (ОГРН <***>, г. Барнаул), далее – истец, обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317547600071619, г. Новосибирск), далее – ответчик, о взыскании убытков в размере 339 100, 00 руб., неустойки в размере 73 635, 02 руб. и с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 489, 16 руб., а также об исполнении обязательства в натуре путем поставки товара, предусмотренного заявкой № 1 к договору поставки от 29.11.2021 года № № 29/11-БРЛ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 21 779 руб.37 коп. по состоянию на 31.03.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 933 руб. 90коп. состоянию на 31.03.2022 года, убытки в размере 125 000 руб. и 39 100 руб., а также указал перечень товара, который должен быть поставлен ответчиком.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке положений статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что цены на товар были увеличены в связи со специальной военной операцией, поставить товар по ценам, указанным в договоре не представляется возможным ввиду увеличения цен на товар.

Дело в порядке положений статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2021 года, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавцом), и обществом с ограниченной ответственностью «Гранитный Двор» (покупателем), заключен договор поставки № 29/11-БРЛ от 29 ноября 2021 года, в соответствии с условиями ответчик должен был поставить истцу товар в соответствии с заявкой № 1 к договору поставки № 29/11-БРЛ от 29 ноября 2021 года.

Перечень, стоимость и количество поставляемого товара сторонами указаны в заявке № 1, согласно которой продавец гарантировал изготовление заказа и отгрузку товара в срок 01 марта 2022 года по 10 марта 2022 года.

Истец исполнил свои обязательства по внесению предоплаты за товар в полном размере, согласно платежному поручению от 03.12.2021 года № 166 ООО «Гранитный Двор» оплатило в полном объеме заявку в сумме 1 037 113 рублей (пункт 4.2. договора).

ИП ФИО2 в нарушение норм действующего законодательства РФ и условий договора, не исполнил обязательства по изготовлению и поставке товара ООО «Гранитный Двор», в связи с чем истец обратился с досудебной претензией о необходимости исполнения договора.

В ответ на досудебную претензию от 13.05.2022 ответчик указал о том, что происходящие после начала Специальной военной операции политические и экономические события существенно изменили экономические обстоятельства в Российской Федерации, последствия которых отразились на договорных отношениях, в частности, привели к резкому увеличению стоимости сырья, а также алмазных инструментов и других материалов, используемых при обработке природного камня. В связи с этим, предусмотренные в Договоре поставки от 29.11.2021 цены на изделия из природного камня, оказались значительно ниже тех цен, по которым ИП ФИО2 закупает сырьё и материалы для их изготовления у третьих лиц, тем самым работает себе в убыток, что не соответствует цели предпринимательской деятельности (п.1 ст.50 ГК РФ).

При этом, ООО «Гранитный Двор» в нарушение ст. 10 ГК РФ проявляет злоупотребление правом, так как, с одной стороны, требует от ИП ФИО2 продажи товара по предусмотренным до 24.02.2022 ценам, а с другой стороны планирует получить товар, цена которого из-за вышеназванных обстоятельств становится намного выше той, на которую ООО «Гранитный Двор» рассчитывало при заключении Договора поставки от 29.11.2021.

В связи с вышеизложенным ответчик предложил в соответствии с требованиями ст.451 ГК РФ привести условия договора поставки от 29.11.2021 в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами и установить новые цены на природные камни, в случае несогласия – расторгнуть договор поставки.

Ввиду того, что ООО «Гранитный Двор» из-за внесения предоплаты по договору в указанном размере осталось без денежных средств и без товара, ФИО3, которая является руководителем общества, была вынуждена заключить договор займа от 14 марта 2022 для последующего внесения денежных средств на расчетный счет общества, что подтверждается квитанцией № 7736 от 16 марта 2022 года, для приобретения товара. Кроме того, истец также ссылается на то, что приобретение товара, идентичного ранее заказанному у ответчика невозможно.

Ввиду его отсутствия, увеличения цен на товар в виду наступления сезона работ, иных с оказанием ритуальных услуг, истец был вынужден купить товар худшего качества, но по значительно более высокой цене, что подтверждается заявкой на поставку товара от 11 марта 2022 года, ответом ООО «Карельский Габбро-Диабаз» на заявку ООО «Гранитный Двор» от 11.03.2022 года, договором купли-продажи изделий из камня от 15 марта 2022 года № 15/03-2022, заявкой № 1 к договору.

Истец ссылается на то, что уплата процентов по договору займа между ООО «Гранитный двор» и ФИО3 в сумме 125 000 рублей является убытками истца и подлежат возмещению ответчиком. Также истец ссылается на то, что вынужден нести реальный ущерб в виде оплаты стоимости поставки товара в размере, значительно превышающем стоимость поставки аналогичного товара в согласованный период.

Так, стоимость перевозки согласно полученной истцом информации увеличилась на 39 100 руб. Ввиду отказа ответчика от исполнения договора истец вынужден нести указанный ущерб.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 933 руб., начисленных за период с 11.03.2022 с 31.03.2022 года с суммы предоплаты в размере 1 037 113, 00 руб.

Кроме того, по условиям договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков поставки товара в размере 0, 1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки поставки товара до даты фактического исполнения продавцом своих обязанностей (п.7.2.договора).

Истцом начислена неустойка за нарушение обязательств в размере 21 779 руб. 90 коп. за период с 11.03.2022 года по 31.03.2022 года.

Рассмотрев исковое заявление, возражения ответчика, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 506, пункта 1 статьи 516, пункта 1 статьи 486 ГК РФ поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Ответчиком при рассмотрении спора не представлено пояснений относительно невозможности исполнения обязательства в натуре, отсутствия у него товара, который должен быть поставлен истцу.

Доводы ответчика о повышении цен на товар в связи с возникшей военной операцией судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная операция не относится к обстоятельствам непреодолимой силы. Договор был заключен сторонами 29 ноября 2021 года, денежные средства уплачены были истцом также в 2021 году.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, исходя из действующих норм гражданского законодательства, следует, что изменение цены после заключения договора может быть предусмотрено договором купли-продажи или в силу статьи 450 ГК РФ стороны должны прийти к соглашению об увеличении цены.

Из обстоятельств данного дела следует, что стороны не пришли к соглашению об увеличении стоимости товара.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, увеличение цены товара у третьих лиц не влечет пересмотр обязательств поставщика в сторону увеличения цены уже оплаченного к поставке товара.

Кроме того, доказательства повышения цены на закупаемый товар за период с 29.11.2021 года по 10.03.2022 года ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца об исполнении обязательства в натуре соответствуют требованиям вышеуказанного законодательства.

В силу пункта 2 статьи 308 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 7.2.договора предусмотрена неустойка за несвоевременную поставку товара.

Проверив расчет истца в части неустойки за несвоевременную поставку товара, суд признает его верным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в этой части в полном объеме.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в обоснование правовой позиции ссылается на положения пункта 4 статьи 487 ГК РФ, согласно которой в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Договором не предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму долга.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13, при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку поставщик, на стороне которое существует обязанность по поставке товара, правомерно пользуется суммой предоплаты, полученной по встречному обязательству от истца.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1. и п.2 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Пунктом 1 статьи 520 ГК РФ предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В обоснование суммы убытков истец ссылается на то, что согласно статье 24 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О ветеранах» погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

ООО «Гранитный Двор» в рамках указанного федерального закона, осуществляет сотрудничество с Военным комиссариатом Алтайского края и выполняет работы по увековечению памяти погибших (умерших) военнослужащих и приравненных к ним лицам. При этом согласно Реестру банковских документов за 2021г, 2022 год военный комиссариат Алтайского края является основным источником заработка истца.

В период с 29 ноября 2021г. - 2022 г. ООО «Гранитный Двор» были приняты на себя обязательства по изготовлению и установке надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим по договорам подряда с физическими лицами со следующими сроками исполнения - с мая по сентябрь 2022 года с учетом специфики сезонности выполнения работ.

ООО «Гранитный Двор», заключая вышеуказанные договоры полагало что они будут исполнены в надлежащем порядке и в усановленный договором срок.

Однако, из-за факта длящегося противоправного поведения ответчика истец был вынужден заключить договор процентного займа денежных средств (в настоящее время уплачено 125 000 руб. 00 коп. процентов) для закупки аналогичного товара и исполнения обязательств перед физическими лицами - членами семьи погибших (умерших) военнослужащих; заключить договор поставки изделий из камня с ООО «Габбро-Диабаз» № 1503-2022 от 15 марта 2022 года и понести, в том числе транспортные расходы - реальный ущерб в виде оплаты стоимости поставки товара в размере, значительно превышающем стоимость поставки аналогичного товара в согласованный с ответчиком период времени, что подтверждается информационным письмом логистической компании ООО «Агентство логистических исследований» исх. № от 25 мая 2022 года, из которого следует:

стоимость перевозки груза «плиты и плитки из камня природного шлифованные и полированные» массой 26 100 кг (+ масса упаковки) в 40-фут. НС контейнере по маршруту «склад в г. Петразаводске-склад в г. Барнауле» (Дверь-Дверь) в период с 01 по 10 марта 2022 года составила бы 235 900 руб. 00 коп.;

стоимость перевозки груза «плиты и плитки из камня природного шлифованные и полированные» массой 26 100 кг (+ масса упаковки) в 40-фут. НС контейнере по маршруту «склад в г. Петразаводске-склад в г. Барнауле» (Дверь-Дверь) в период с мая по июнь 2022 года составляет 275 000 руб. 00 коп.

275 000 руб. 00 коп. - 235 900 руб. 00 коп = 39 100 руб. 00 коп. – сумма, на которую увеличилась стоимость перевозки товара.

Рассмотрев исковое заявление в этой части, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку истец вынужден был понести транспортные расходы с целью закупки товара у другого поставщика.

В части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что по договору займа от 14.03.2022 года между физическими лицами ФИО3(заемщиком) и ФИО4 (займодателем) были получены денежные средства в сумме 1500 000 руб. под 20% годовых. Между ФИО3 (займодателем) и ООО «Гранитный Двор» (заемщиком) был заключен аналогичный договор займа на тех же условиях – сумма займа – 1500 000 руб.

Согласно пункта 3.1. договора за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу денежное вознаграждение за пользование денежными средствами, переданными по настоящему договору в размере 20% годовых от суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность покупателя возместить поставщику убытки в виде суммы уплаченных займодавцу процентов в случае, если поставщик приобрел поставляемый покупателю товар на денежные средства, взятые по договору займа (кредитному договору).


Кроме того, договор займа от 15.03.2022 года заключен директором ООО «Гранитный двор» ФИО3 с собой лично. Как указано в платежном документе, это заключен договор займа с учредителем. Следовательно, уплата процентов по договору учредителю не порождает убытков у ООО «Гранитный двор», поскольку учредитель сам определяет размер подлежащих уплате процентов, при этом источник приобретения данных денежных средств значения не имеет. Компенсационное финансирование от учредителя не относится к убыткам, подлежащим возмещению за счет ответчика, поскольку он не является стороной договора займа. Следовательно, проценты в сумме 125 000 рублей взысканию с ответчика не подлежат ввиду отсутствия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика, связанными с несвоевременным исполнением обязательств по поставке товара.

Истец также просит взыскать судебные издержки, понесенные за рассмотрение дела в сумме 70 000 рублей. Ответчик не представил письменного мнения по возмещению расходов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец представил в обоснование заявления договор на оказание юридических услуг с ФИО5 (Юрслужба) от «01» апреля 2022 года, а также расходный кассовый ордер от 20.05.2022 года.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Учитывая сложную категорию рассматриваемого спора, заявленные требования как имущественного, так и неимущественного характера, судебные расходы с участием сложности данного дела, участием представителя истца в 3 судебных заседаниях, подготовки и подачи процессуальных документов носят разумный характер, оснований для их уменьшения не имеется.

С учетом того, что иск удовлетворен частично - 31 % от имущественного требования, расходы также подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку заявлены требования имущественного и неимущественного характера, то расходы определяются следующим образом:

70 000/2 = 35 000 руб. за каждое требование.

35 000 руб. *31% = 10 850 руб. за требование имущественного характера.

Всего: 35 000 руб. + 10 850 руб. = 45 850 руб. подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом пропорционального размера удовлетворенных исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317547600071619, г. Новосибирск) исполнить обязательство в натуре путем поставки товара обществу с ограниченной ответственностью "Гранитный двор» (ОГРН <***>, г. Барнаул) товара по договору поставки № 29/11-БРЛ от 29 ноября 2021 года:

- габбро стела размер 1000/450/50, полировка 2, количество 10, цена за шт. 4100, а всего на сумму 41 000 рублей;

- габбро стела размер 1000/500/50, полировка 2, количество 20, цена за шт. 4400, а всего на сумму 88 000 рублей;

- габбро стела размер 1000/700/50, полировка 2, количество 15, цена за шт. 6500, а всего на сумму 97 500 рублей;

- габбро стела размер 1000/60/50, полировка 2, количество 20, цена за шт. 5900, а всего на сумму 118 000 рублей;

- габбро стела размер 1000/450/50, полировка 5, количество 60, цена за шт. 5850, а всего на сумму 351000 рублей;

- надгробная плита размер 1250/650/30, полировка 4, количество 5, цена за шт. 7050, а всего на сумму 35 250 рублей;

- надгробная плита размер 1250/700/30, полировка 4, количество 5, цена за шт. 7600, а всего на сумму 38 000 рублей;

- подставка размер 550/150/120, полировка 5, количество 80, цена за шт. 1400, а всего на сумму 112000 рублей;

- подставка размер 600/150/120, полировка 5, количество 20, цена за шт. 1500, а всего на сумму 30000 рублей;

- подставка размер 700/200/150, полировка 5, количество 35, цена за шт. 2950, а всего на сумму 103250 рублей;

- цветник размер 1000/80/50, полировка 2+ф, количество 250, цена за шт. 600, а всего на сумму 150000 рублей;

- цветник размер 550/80/50, полировка 4+ф, количество 70, цена за шт. 490, а всего на сумму 34300 рублей;

- цветник размер 600/80/50, полировка 4+ф, количество 20, цена за шт. 510, а всего на сумму 10200 рублей;

- цветник размер 700/80/50, полировка 4+ф, количество 35, цена за шт. 570, а всего на сумму 19950 рублей;

- плита габбро размер 600/300/18, полировка 1, количество 136, цена за шт. 780, а всего на сумму 106080 рублей;

- стела дым размер 1000/500/70, полировка 2, количество 2, цена за шт. 5900, а всего на сумму 11800 рублей;

- стела дым размер 1200/600/70, полировка 2, количество 2, цена за шт. 9000, а всего на сумму 18000 рублей;

- подставка дым размер 600/150/120, полировка 5, количество 2, цена за шт. 1700, а всего на сумму 3400 рублей;

- подставка дым размер 700/200/150, полировка 5, количество 2, цена за шт. 3400, а всего на сумму 6800 рублей;

- цветник дым размер 1000/80/50, полировка 2+ф, количество 4, цена за шт. 720, а всего на сумму 2880 рублей;

- цветник дым размер 1200/80/50, полировка 2+ф, количество 4, цена за шт. 880, а всего на сумму 3520 рублей;

- цветник дым размер 600/80/50, полировка 4+ф, количество 2, цена за шт. 620, а всего на сумму 1240 рублей;

- цветник дым размер 700/80/50, полировка 4+ф, количество 2, цена за шт. 690, а всего на сумму 1280 рублей;

- стела винга размер 1000/500/70, полировка 2, количество 2, цена за шт. 5900, а всего на сумму 11800 рублей;

- стела винга размер 1200/600/70, полировка 2, количество 2, цена за шт. 9000, а всего на сумму 18000 рублей;

- подставка винга размер 600/150/120, полировка 5, количество 2, цена за шт. 1700, а всего на сумму 3400 рублей;

- подставка винга размер 700/200/150, полировка 5, количество 2, цена за шт. 3400, а всего на сумму 6800 рублей;

- цветник винга размер 1000/80/50, полировка 2+ф, количество 4, цена за шт. 720, а всего на сумму 2880 рублей;

- цветник винга размер 1200/80/50, полировка 2+ф, количество 4, цена за шт. 880, а всего на сумму 3520 рублей;

- цветник винга размер 600/80/50, полировка 4+ф, количество 2, цена за шт. 620, а всего на сумму 1240 рублей;

- цветник винга размер 700/80/50, полировка 4+ф, количество 2, цена за шт. 690, а всего на сумму 1380 рублей;

- стела ФИО6 размер 1000/500/70, полировка 2, количество 2, цена за шт. 5900, а всего на сумму 11800 рублей;

- стела дым размер 1200/600/70, полировка 2, количество 2, цена за шт. 9000, а всего на сумму 18000 рублей;

- подставка ФИО6 размер 600/150/120, полировка 5, количество 2, цена за шт. 1700, а всего на сумму 3400 рублей;

- подставка ФИО6 размер 700/200/150, полировка 5, количество 2, цена за шт. 3400, а всего на сумму 6800 рублей;

- цветник ФИО6 размер 1000/80/50, полировка 2+ф, количество 4, цена за шт. 720, а всего на сумму 2880 рублей;

- цветник ФИО6 размер 1200/80/50, полировка 2+ф, количество 4, цена за шт. 880, а всего на сумму 3520 рублей;

- цветник размер 600/80/50, полировка 4+ф, количество 2, цена за шт. 620, а всего на сумму 1240 рублей;

- цветник ФИО6 размер 700/80/50, полировка 4+ф, количество 2, цена за шт. 690, а всего на сумму 1280 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317547600071619, г. Новосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранитный двор» (ОГРН <***>, г. Барнаул) неустойку за неисполнение обязательств в размере 21 779 рублей 37 копеек, убытки в размере 39 100 рублей, 45 850 рублей судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317547600071619, г. Новосибирск) в доход федерального бюджета 8 134 рубля государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранитный двор» (ОГРН <***>, г. Барнаул) в доход федерального бюджета 4 800 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова