Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А68-493/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула дело № А68-493/2022

ррезолютивная часть решения оглашена 04 июля 2022 года

решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи: Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Технодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГУ ТО «Тулаупрадор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 370 510 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Технодор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУ ТО «Тулаупрадор» о взыскании задолженности в размере 2 370 510 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагает, что работы выполнены подрядчиком некачественно с недостатками и замечаниями, отсутствуют основания для их оплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. Направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, 23.04.2021 между ООО «Технодор» (Подрядчик) и ГУ ТО «Тулаупрадор» (Заказчик) был заключен контракт №0366200035621001415_51192 на выполнение работ по разработке проектной документации «Реконструкция мостового перехода через р. Волоть на км 17+990 автомобильной дороги Тула-Ленинский в Ленинском районе Тульской области» (далее – Контракт), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации: «Реконструкция мостового перехода через р. Волоть на км 17+990автомобильной дороги Тула – Ленинский в Ленинском районе Тульской области» (далее – проектная документация) и рабочей документации в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 1.4 Контракта выполнение работ будет осуществляться с даты заключения контракта и должны быть окончены не позднее 260 календарных дней с даты заключения контракта, то есть не позднее 08 января 2022 года, но поскольку данный день является нерабочим праздничным днем, то работы должны были быть сданы не позднее 10 января 2022 года.

В силу п.2.1 Контракта стоимость работ составляет 2 370 510 руб., НДС не облагается.

Заказчик оплачивает подрядчику фактически выполненные работы на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №2 к контракту), подписанного уполномоченными представителями заказчика и подрядчика и предоставления подрядчиком заказчику платежных документов. Оплата производится в срок не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и при условии наличия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и предоставления подрядчиком заказчику платежных документов (п. 2.5 Контракта).

В рамках реализации Контракта и в соответствии с пунктом 3.4 Контракта, 05.11.2021 письмом № 494/21 ООО «Технодор» в адрес ГУ ТО «Тулаупрадор» была направлена проектно-сметная документация и результаты инженерных изысканий согласно накладной № 17/21.

11.11.2021 письмом № 108/4811 заказчик направил подрядчику мотивированный отказ от согласования проектной документации и результатов инженерных изысканий, содержащий перечень замечаний.

18.11.2021 письмом № 505/21 ООО «Технодор» в адрес ГУ ТО «Тулаупрадор» были направлены ответы на указанные замечания, а также, повторно, полный комплект проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий.

21.03.2022 подрядчиком было получено от заказчика решение ГУ ТО «Тулаупрадор» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.03.2022 №01-08/909.

29.03.2022 в адрес Подрядчика посредством электронной почты поступил отказ от согласования проектной, рабочей документации и отчетов по результатам инженерных изысканий № 01/08-1114 от 28.03.2022, с которым последний не согласился и 31.03.2021 письмом № 52/22 направил в адрес Заказчика мотивированный ответ.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик в предусмотренный Контрактом срок не совершил действий по принятию результата работ и не заявил о наличии недостатков, истец признал результат работы принятым ответчиком и подлежащим оплате.

Претензией № 534/21 от 16.12.202 подрядчик потребовал от заказчика оплатить выполненные работы, указанная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общими нормами об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пунктов 1, 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Помимо этого, согласно требованиям статьи 720 ГК РФ заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцом были выполнены работы на сумму 2 370 510 руб., что подтверждено представленным в материалы дела подписанным в одностороннем порядке актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2021 и направленным в адрес заказчика. Документы вместе с результатом работы были получены ответчиком в ноябре 2021 года, по накладной № 17/21 от 11 ноября 2021 года.

11.11.2021 исх.№ 108/4811 ГУ ТО «Тулаупрадор» дал мотивированный отказ от согласования проектной документации и отчетов по результатам инженерных изысканий.

Письмом от 18.11.2021 № 505/21 ООО «Технодор» представил заказчику ответы на мотивированный отказ от согласования проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также повторно передал документацию согласно товарной накладной № 17/21 от 05.11.2021.

29.03.2022 в адрес Подрядчика посредством электронной почты поступил отказ от согласования проектной, рабочей документации и отчетов по результатам инженерных изысканий № 01/08-1114 от 28.03.2022, с которым последний не согласился и 31.03.2021 письмом № 52/22 направил в адрес Заказчика мотивированный ответ.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта, Заказчик, получивший от Подрядчика проектную документацию и отчеты по результатам инженерных изысканий, производит их проверку в течение 10 (десяти) рабочих дней и, при отсутствии недостатков в ней, подписывает и возвращает Подрядчику акт согласования проектной документации и отчетов по результатам инженерных изысканий.

Пунктом 3.5 Контракта предусмотрено, что в случае, если Заказчик в предусмотренный контрактом срок не произвел проверку проектной документации и отчетов по результатам инженерных изысканий, не возвратил Подрядчику подписанный со своей стороны акт согласования проектной документации и отчетов по результатам инженерных изысканий или не направил мотивированный отказ от согласования, данный акт считается подписанным Заказчиком, а проектная документация и отчеты по результатам инженерных изысканий - согласованными.

Пунктом 3.6 Контракта установлено, что Заказчик не позднее 10 (десяти) рабочих дней после подписания Сторонами акта согласования проектной документации и отчетов по результатам инженерных изысканий передает проектную документацию и отчеты по результатам инженерных изысканий для проведения государственной экспертизы в учреждение, уполномоченное на проведение государственной экспертизы в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Однако до настоящего времени сведений о передаче проектной документации и отчетов по результатам инженерных изысканий в органы государственной экспертизы у Подрядчика не имеется.

Пунктом 3.7 Контракта предусмотрено, что в случае, если Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания акта согласования проектной документации и отчетов по результатам инженерных изысканий не представит проектную документацию и отчеты по результатам инженерных изысканий для проведения государственный экспертизы, стороны договорились считать, что Заказчик осуществил окончательную приемку проектной документации и отчетов по результатам инженерных изысканий, подписал акт сдачи-приемки выполненных работ. Таким образом, проектная документация и отчеты по результатам инженерных изысканий считаются принятыми Заказчиком 16.12.2021.

На основании указанного, все обязательства по Контракту Подрядчиком исполнены, результаты работ переданы Заказчику своевременно и в полном объеме.

Между тем, заказчиком акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан, мотивированный отказ от приемки работ в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 753 ГК РФ не заявлен, документация истцу не возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи работ. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязанность их оплатить.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Если подрядчик допустил несущественные, устранимые недостатки в выполненной работе, не подпадающие под действие пункта 3 статьи 723 ГК РФ, заказчик не вправе отказаться от оплаты работы.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что выполненные истцом работы имеют неустранимые недостатки, при которых заказчик вправе отказаться от приемки результата работ и, соответственно, от их оплаты, ответчиком суду не представлено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 14 Информационного письма от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснил, что указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Материалами дела подтверждается, что акт о приемке выполненных работ по Контракту был направлен для подписания ответчику. Ответчиком были направлены истцу мотивированные отказы от согласования проектной документации и отчетов по результатам инженерных изысканий. Мотивированный отказ от приемки работ ответчиком не заявлялся.

Ссылка ответчика на то, что работы выполнены истцом некачественно и, следовательно, не подлежат оплате, судом отклоняется по следующим основаниям.

Представленные ответчиком замечания по проектной документации, которые являются приложением к мотивированному отказу от согласования проектной документации и отчетов по результатам инженерных изысканий от 11.11.2021 №108/4811 составлены без участия представителя истца и фиксируют установленные заказчиком замечания по проектной документации, переданной подрядчиком ООО «Технодор». Двусторонние акты о недостатках истцом и ответчиком не составлялись.

Кроме того, наличие недостатков выполненных работ не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ, а предоставляет ему право обратиться к подрядчику с требованием устранить недостатки в разумный срок и только после неисполнения данного требования отказаться от договора и потребовать возмещения убытков. Ответчик истцу разумный срок для устранения недостатков не назначал.

Факт нарушения подрядчиком своих обязанностей по договору подряда может быть подтвержден заключением судебной экспертизы.

Между тем, представитель ответчика в судебном заседании, проведенном 01.06.2022, не поддержал ранее заявленное устное ходатайство о назначении судебной экспертизы, письменного ходатайства о проведении экспертизы не представил.

Таким образом, ответчик не доказал факт некачественного выполнения истцом работ по Контракту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ ответчика от подписания акта о приемке выполненных работ по формальным основаниям при фактическом принятии работ и использовании их результата не может служить основанием для освобождения от оплаты работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») и при его неподписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).

Ссылка ответчика на отсутствие положительного заключения экспертизы подлежит отклонению, поскольку согласно п. 4.3.3 Контракта Заказчик самостоятельно передает документацию на рассмотрение в органы (организации), осуществляющие экспертизу.

Таким образом, отказ заказчика от оплаты выполненных работ по Контракту ввиду отсутствия положительного заключения государственной экспертизы является неправомерным. Получение положительного заключения государственной экспертизы в данном случае не зависит от воли подрядчика, с которым Контракт связывает возникновение обязанности по оплате проектных работ (статья 327.1 ГК РФ), а является обязанностью самого заказчика.

Доказательств повторного обращения за получением заключения государственной экспертизы после исправления подрядчиком той части проектной документации, разработка которой являлась предметом спорного Контракта, ответчиком не представлено.

Иные возражения ответчика против иска рассмотрены судом и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что истцом доказано нарушение его прав и законных интересов, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обязания заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы по Контракту.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2 370 510 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 34 853 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГУ ТО «Тулаупрадор» в пользу ООО «Технодор» денежные средства в сумме 2 370 510 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 853 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов