Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А65-28836/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-28836/2024


Дата принятия решения –  24 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Зеленодольск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 416 716 руб. задолженности по договору поставки №141 от 04.09.2023 по состоянию на 29.08.2024, 113 608 руб. 36 коп. неустойки за период с 22.12.2023 по 03.09.2024,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен (уведомление в деле);

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань – обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Зеленодольск  - о взыскании 416 716 руб. задолженности по договору поставки №141 от 04.09.2023 по состоянию на 29.08.2024, 113 608 руб. 36 коп. неустойки за период с 22.12.2023 по 03.09.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2024 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

От истца посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения, истец исковые требования поддержал, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №141 от 04.09.2023  (л.д.10-14), по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять (передавать в собственность покупателя) товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в сроки, в порядке и на условиях, установленных сторонами в договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, товар поставляется покупателю партиями по ценам, согласованным сторонами при подаче заявки и отражаются в соответствующих счетах или универсальных передаточных документах (далее – «УПД»). Периодичность поставок партий товара в течение срока действия  договора, количество и ассортимент каждой партии определяются при подаче заявки покупателя, с учетом наличия на складе поставщика необходимого товара.

Согласно пункту 2.2 договора, поставщик обязуется передать покупателю товар в соответствии с УПД, сформированному на основании заявки покупателя. Заявки покупателя направляются поставщику посредством электронной и/или телефонной связи. Наименование, ассортимент, количество, цена за единицу товара и общая стоимость партии товара, согласованные сторонами, указываются в УПД к  договору.

Поставка товара осуществляется при условии полной оплаты покупателемстоимости товара, подлежащего поставке. Стороны могут согласовать иной порядокоплаты на конкретную партию товара (пункт 3.2 договора).

Приемка товара производится путем его детального осмотра в момент передачитовара. Подписание сторонами УПД подтверждает приемку покупателем товара поколичеству,     качеству      и     ассортименту.     УПД     поставщика      подписываетсяпредставителем покупателя, уполномоченного надлежаще         оформленнойдоверенностью (или ее заверенная покупателем копия), которая передаетсяпоставщику вместе с подписанным УПД (пункт 5.1 договора).

Цена товара, определенная в соответствующих счетах или УПД, включает в себявсе налоги, сборы и иные обязательные платежи и отражает применяемуюпоставщиком систему налогообложения (пункт 6.1 договора).

По условиям пункта 6.2 договора, покупатель оплачивает поставщику поставленный товар по ценам, согласованным сторонами и отраженным в счетах или УПД к договору.   

Расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкойплатежа, установленной с момента выставления УПД, которая составляет 30(тридцать) календарных дней, согласно ФЗ-381 от 28.12.2009 г. (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 9.1, договор вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до «31» декабря 2023 г.

Если за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не известит другую сторону о намерении расторгнуть настоящий договор, то настоящий договор пролонгируется на тот же срок на тех же условиях неограниченное количество раз (пункт 9.2 договора).

Стороны договорились осуществлять обмен электронными документами, подписанными электронной подписью в системе электронного документооборота (ЭДО). Документ, подписанный квалифицированной электронной подписью любой из сторон, является равнозначным оригиналу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. ЭДО будет осуществляться сторонами в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, но не ограничиваясь, Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). При обмене сторонами документами, подписанными квалифицированной электронной подписью, предоставление таких документов на бумажном носителе не обязательно (пункт 10.11 договора).

Во исполнение условий договора поставки №141 от 04.09.2023  истцом осуществлена поставка товара по следующим УПД: №ПР-8831 от 21.11.2023 на сумму 9 645 руб., №СБ-23139 от 21.11.2023 на сумму 119 410 руб., №СБ-23280 от 22.11.2023 на сумму 131 595 руб., №СБ-23244 от 22.11.2023 на сумму 196 066 руб. (л.д.72-103).

В материалы дела представлены гарантийное письмо, в котором ИП ФИО2 указал, что гарантирует оплату задолженности за товар по заявкам №№СБ-23139, ПР-8831, СБ-23244, СБ-23280 в размере 456 715 руб. в срок до 29 мая 2024 года (л.д.39), заявки на поставку товара ответчику, сформированные в системе «Мой склад»: заказ №72611 от 16.11.2023, заказ №72593 от 16.11.2023, заказ №72620 от 16.11.2023 (л.д.57-66).

Как указывает истец, обязательства по оплате продукции, поставленной по договору поставки №141 от 04.09.2023 на сумму 416 716 руб. с учетом поступившей оплаты, не исполнены.

Истцом ответчику была направлена претензия от 22.02.2024 об уплате задолженности за поставленный товар (л.д. 26-27). Требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о  взыскании 416 716 руб. задолженности по договору поставки №141 от 04.09.2023 по состоянию на 29.08.2024, 113 608 руб. 36 коп. неустойки за период с 22.12.2023 по 03.09.2024.

Согласно  статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Положения пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика возникла вследствие неоплаты поставленного товара, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными без замечаний сторонами квалифицированной электронной подписью. Доказательств полной оплаты товара ответчиком суду предоставлено не было.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 3 статьи 4 Закона об электронной подписи в качестве принципа использования электронной подписи закреплена недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Следовательно, законодателем закреплен принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Факт применения технических средств и устройств не может являться основанием для признания электронной подписи недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов.

Нормативное закрепление такого принципа придает официальный статус электронной подписи, приравнивая ее к собственноручной.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт наличия долга подтвержден материалами дела, ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представил, требование истца о взыскании 416 716 руб. задолженности по договору поставки №141 от 04.09.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 113 608 руб. 36 коп. неустойки за период с 22.12.2023 по 03.09.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.2 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного сторонами дополнительно в соответствие с п. 6.3. договора и определенного сторонами к конкретной партии товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, выполнен с учетом  30 – ти дневной отсрочки, установленной договором, и отсутствием соглашения об ином.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты платежей, ходатайства о снижении неустойки не заявил, требование истца о взыскании 113 608 руб. 36 коп. неустойки за период с 22.12.2023 по 03.09.2024, признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению  на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Зеленодольск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 416 716 руб. долга, 113 608 руб. 36 коп. неустойки, 13 606 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


            Судья                                                                                               М.А. Исхакова