Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А48-4125/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48 – 4125/2018

г. Орёл

29 ноября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "МАКС" <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехносервис" <...>, литер Б, пом.8 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании страхового возмещения в сумме 45 684,60 руб. в результате дорожно – транспортного происшествия 02.08.2017, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Альфастрахование" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115162, <...>) в лице Орловского филиала (302040, <...>),

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

закрытое акционерное общество "МАКС" (далее – истец, ЗАО «Макс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехносервис" (далее – ответчик, ООО «Стройтехносервис») о взыскании страхового возмещения в сумме 45 684,60 руб. в порядке суброгации.

Истец в иске заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец мотивирует заявленные исковые требования тем, что размер возмещения, выплаченного им по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования и обращается с иском к виновнику дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Ответчик заявленные исковые требования не признает, считает, что исковые требования должны быть предъявлены к страховой компании, где застрахована имущественная ответственность.

Определением от 24.07.2018 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Альфастрахование" (далее – третье лицо).

Третье лицо считает доводы ответчика необоснованными, пояснив, что в порядке статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) АО «Альфастрахование» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения и произвело выплату истцу в сумме 274 090,02 руб.

В силу того, что участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательство, дело в силу ст.156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

02.08.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак <***> принадлежащему ООО «Профметиз», были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения (далее – ПДД) водителем ООО «Стройтехносервис» при управлении транспортным средством марки JCB 4СХ TSE, государственный регистрационный знак 27460Н57.

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Стройтехносервис» была застрахована в АО «Альфастрахование», страховой полис ЕЕЕ0384932658. Автомобиль марки Renault Kaptur был застрахован по «КАСКО» в ЗАО «МАКС», по риску «ущерб» по полису страхования средств наземного транспорта №101/50-5027312.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 319 774,62 руб., что подтверждается платежным поручением №14535 от 19.10.2017 года.

ЗАО «МАКС» обратилось к АО «Альфастрахование» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), требования были частично удовлетворены– в размере 274 090,02 руб., что подтверждается платежным поручением № 61847 от 22.11.2017 года.

Поскольку ООО «Стройтехносервис» является собственником транспортного средства JCB 4СХ TSE, в остальной части 45 684,60 руб. (319 774,62 руб. - 274 090,02 руб.) требование предъявлено истцом ему.

14.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате 45 684,60 руб. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае исковые требования заявлены о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав. Правовая природа взыскиваемых денежных средств носит характер убытков вследствие причинения вреда.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что виновником ДТП является ответчик.

Учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения пострадавшему лицу, к истцу, в силу закона, перешло право требования с ответчика возмещения выплаченной суммы.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей - ст. 7), путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Таким образом, отношения истца и ответчика, как виновника в причинении истцу убытков, предъявившим иск в порядке суброгации, не регулируются положениями Закона об ОСАГО. К названным отношениям применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении ущерба, которые предусматривают принцип полного возмещения вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Единая методика).

АО «АльфаСтрахование» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения, и на основании требования АО «МАКС» произвело выплату в размере 274 090,02 руб. Размер и факт выплаты сторонами не оспаривается.

АО «МАКС» были понесены фактические затраты (реальный ущерб) в размере 319 774,62 руб.

Часть выплаты в размере 274 090,02 руб., рассчитанной в соответствии с «Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П, которая применима только к требованиям, предъявляемым к страховым компаниям в рамках Закона об ОСАГО, была возмещена за счет АО «АльфаСтрахование», застраховавшей ответственность допущенного к управлению ТС виновника ДТП.

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об ОСАГО, как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Возмещенный потерпевшему размер ущерба истцом документально обоснован, ущерб причинен страхователю в результате наступления страхового случая, состоит в причинно-следственной связи с последствиями произошедшего ДТП.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требования истца в заявленной им сумме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехносервис" (<...>, литер Б, пом.8 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу закрытого акционерного общества "МАКС" <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) страховое возмещение в сумме 45 684,60 руб. в результате дорожно – транспортного происшествия 02.08.2017, а также 2 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Подрига Н.В.