Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А62-57/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



город Смоленск

28.08.2018 Дело № А62-57/2018


Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2018

Полный текст решения изготовлен 28.08.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Седуновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Днепр» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о расторжении договора аренды здания, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, ФИО3 -представитель по доверенности,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Днепр» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды здания Б/Н от 20 июня 2017 года; об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Днепр» возвратить арендованное имущество - нежилое здание площадью 1377,30 квадратных метров (кадастровый номер 67:25:0010707:406), расположенное по адресу: <...> строение 9 - в том состоянии, в котором оно было получено, согласно акту приема-передачи имущества в аренду от «20» июня 2017 года; о взыскании задолженности по арендной плате по договору Б/Н от 20 июня 2017 года за период с 20 июня 2017 года по 30 мая 2018 года в размере 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2017 по 28.06.2018 в размере в размере 6 553,37 руб.; судебной неустойки на случай неисполнения решения Арбитражного суда Смоленской области в части возврата арендованного имущества, начиная со дня, следующего за последним днем истечения десятидневного срока со дня вступления решения в законную силу, за каждый календарный месяц неисполнения по 10 000 руб. (в соответствии с уточненным исковым заявлением, принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела между истцом (далее - Арендодатель) и ответчиком (далее - Арендатор) заключен договор аренды здания от 20.06.2017 (далее - Договор), по условиям которого, Арендодатель согласно акту приема-передачи передал за плату в срочное возмездное владение и пользование, а Арендатор принял Помещение для обеспечения административно-хозяйственных нужд Арендатора при осуществлении им хозяйственной деятельности, хранения принадлежащей техники и оборудования, либо для хранения иного имущества Арендатора, нежилое здание площадью 1377,30 кв.м. (кадастровый номер 67:25:0010707:406), расположенного по адресу: <...> строение 9

По акту приема-передачи имущества от 20.06.2017 года Помещение осмотрено Арендатором, у сторон претензий не имеется.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2 цена Договора устанавливается в размере 15 000 рублей за один месяц аренды. Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, Арендатор осуществляет до 30 числа каждого месяца на расчетный счет Арендатора. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно представленному истцом арифметическому расчету размер задолженности ответчика по арендной плате по договору Б/Н от 20 июня 2017 года за период с 20 июня 2017 года по 30 мая 2018 года в размере 170 000 руб.

Арифметический расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в сумме, заявленной к взысканию задолженности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом непредставления ответчиком сведений о погашении задолженности и (или) документально подтвержденных доводов о ее отсутствии, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются правомерными и подлежат удовлетворению в соответствии с положениями статей 309, 606, 614 ГК РФ.

Предприятием заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.07.2017 по 28.06.2018 в размере в размере 6 553,37 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет размера процентов проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 553,37 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Предприятием заявлено требование о расторжении договора аренды на основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом 5 договора.

Разделом 5 предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует (л.д. 28-35), что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный пунктом 2 статьи 452, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора является крайней мерой, которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны.

Предупреждение о необходимости устранения таких нарушений предполагает возможность сохранения договорных отношений при выполнении арендатором претензий арендодателя. Установленные обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, позволяют суду согласиться с доводом истца о том, что недобросовестное поведение арендатора, систематическое неисполнение им обязанностей по внесению арендной платы, свидетельствуют о пренебрежительном отношении к своим обязанностям в рамках заключенного договора, что позволяет считать указанные нарушения существенными и удовлетворить требование истца о расторжении договора аренды с возложением на ответчика обязанности по возврату арендованного здания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Заявленный истцом при обращении в суд размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика (за каждый календарный месяц неисполнения решения в части возврата арендованного имущества по 10 000 руб.) признан судом соразмерным последствиям нарушения обязательства с учетом пункта 3.1 договора аренды. Доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебной неустойки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина с учетом положений статьи 333.21 НК РФ и удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 12297 рублей.

Поскольку истец на основании предоставленной отсрочки не оплатил также государственную пошлину за обращение в суд с заявлением об обеспечении иска, и Определением суда от 10.01.2018 в обеспечении иска отказано, суд, руководствуясь положениями пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований) взыскивает с истца в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор аренды здания Б/Н от 20 июня 2017 года заключенный между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Днепр» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Днепр» (ОГРН <***>; ИНН <***>) возвратить арендованное имущество - нежилое здание площадью 1377,30 квадратных метров (кадастровый номер 67:25:0010707:406), расположенное по адресу: <...> строение 9 - в том состоянии, в котором оно было получено, согласно акту приема-передачи имущества в аренду от «20» июня 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору Б/Н от 20 июня 2017 года за период с 20 июня 2017 года по 30 мая 2018 года в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.07.2017 по 28.06.2018 в размере в размере 6 553,37 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения Арбитражного суда Смоленской области в части возврата арендованного имущества, начиная со дня, следующего за последним днем истечения десятидневного срока со дня вступления решения в законную силу, за каждый календарный месяц неисполнения по 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12297 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.М. Ерохин