Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А41-58902/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

24.10.2022 Дело №А41-58902/2022


Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2022

Полный текст решения изготовлен 24.10.2022


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атомрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 644 756, 94 руб.

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атомрос» (далее – истец, ООО «Атомрос») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее – ответчик, ООО «Нефтегазкомплектмонтаж») о взыскании задолженности по договору от 26.07.2016 № НГКМ-АР/16 в размере 1 644 756, 94 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).


Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

26.07.2016 между ООО «Атомрос» (поставщик) и ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» (покупатель) заключен договор поставки № НГКМ-АР/16.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определённых настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора конкретные наименования, количество, комплектность, цена, порядок и сроки оплаты товара, технические характеристики и требования, порядок, срок отгрузки и поставки товара, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях (далее по тексту - спецификации), являющихся приложениями и неотъемлемыми частями настоящего договора.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 1 644 756, 94 руб.

В связи с наличием задолженности, ответчику была направлена претензия от 11.04.2022 № 22-078.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены УПД, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 1 644 756, 94 руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «Атомрос» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 26.07.2016 № НГКМ-АР/16 в размере 1 644 756, 94 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 29 448 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 052 руб. подлежит возврату ООО «Атомрос» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атомрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 644 756, 94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 448 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Атомрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 052 руб., уплаченную по платежному поручению № 102 от 02.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова