Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А21-8416/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-8416/2022

«01»

марта

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена

«20»

февраля

2023 года


Решение изготовлено в полном объеме

«01»

марта

2023 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «ГУРЬЕВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» к ООО «ПРОГРЕСС ПРОЕКТ» о взыскании 249 837 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил.


Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «ГУРЬЕВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС ПРОЕКТ» о взыскании неустойки в сумме 249 837 рублей.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен договор от 02.08.2019 года № 39.

По условиям договора ООО «ПРОГРЕСС ПРОЕКТ» (исполнитель) обязалось разработать проектно-сметную и рабочую документацию по объекту: «Реконструкция и строительство системы водоснабжения в пос. Матросово», а МУП жилищно-коммунального хозяйства «ГУРЬЕВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (заказчик) обязалось результат работ принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена согласована 2 498 370 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы должны быть завершены в срок до 15.02.2020 года. В установленный срок входит, в том числе, получение согласований, разработка проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае нарушения срока, согласованного сторонами в договоре, исполнитель уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости работ, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Дополнительным соглашением от 12.05.2020 года № 1 к договору стороны установили срок выполнения работ 31.07.2020 года.

Дополнительным соглашением от 14.01.2021 года № 2 к договору стороны установили срок выполнения работ 30.03.2021 года.

02.04.2021 года получено первое отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

10.12.2021 года получено второе отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

Дополнительным соглашением от 01.07.2022 года № 3 к договору стороны согласовали изменения в техническое задание.

29.09.2022 года документы переданы заказчику для прохождения третьей государственной экспертизы.

25.10.2022 года получены замечания ГАУ КО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве».

19.12.2022 года заказчик уведомил исполнителя об отзыве документов с экспертизы и приостановлении работ по договору в связи необходимость решения вопроса прокладки водопровода под дорожным полотном.

В связи с нарушением срока выполнения работ за период с 31.03.2021 года по 30.04.2022 года заказчик обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в сумме 249 837 рублей, исходя из расчета:

2 498 370 х 0,1% х 396 = 989 354,52; 2 498 370 х 10% = 249 837.

Исполнитель требования не признал, указав, что отсутствует вина исполнителя в нарушении срока, поскольку 13.01.2020 года работы исполнителем приостанавливались в связи с не предоставлением в полном объеме исходных данных, с 08.06.2022 года до 19.07.2022 года - до получения нового ГПЗУ; отрицательные заключения экспертизы на результаты инженерных изысканий выданы на отчеты, предоставленные заказчиком; в соответствии с последними замечаниями экспертизы производственная мощность скважин не соответствует требованиям технического задания; заказчик не предоставил сведения о действующих лицензиях на право пользования недрами; установлена неполнота технического задания; заказчиком не получены технические условия на прокладку водопровода под дорожным полотном.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 404 ГК РФ при рассмотрении требований истца по настоящему делу.

На день рассмотрения дела в суде надлежащий результат по договору от 02.08.2019 года не достигнут.

Ссылку исполнителя на то, что нарушение срока выполнения работ обусловлено не передачей заказчиком в полном объеме исходных данных суд отклоняет, поскольку сроки выполнения работ по согласованию сторон дважды переносились и без получения исходных данных документация не была бы разработана и передана для прохождения первой и последующих государственных экспертиз.

Ссылку исполнителя на то, что нарушение срока выполнения работ обусловлено получением отрицательных заключений первой и второй государственных экспертиз на результаты инженерных изысканий на отчеты, предоставленные заказчиком, суд отклоняет, поскольку получены отрицательные заключения не только исключительно на результаты инженерных изысканий, но и на разработанную исполнителем проектную документацию.

Ссылку исполнителя на то, что нарушение срока выполнения работ обусловлено исключительно виной заказчика в том, что не полно составлено техническое задание, не получены необходимые согласования, не предоставлена лицензия, суд отклоняет, поскольку исполнитель как профессиональный проектировщик обязан был уведомить заказчика об обстоятельствах препятствующих достижению необходимого результата работ.

Из представленных в материалы дела отрицательных заключений и замечаний государственной экспертизы от 25.10.2022 года следует, что замечания относятся не только к зоне ответственности заказчика, но и к зоне ответственности исполнителя.

Заказчиком в нарушении положений о моратории заявлен период взыскания неустойки с 01.04.2022 года по 30.04.2022 года, но это не имеет правовых последствий, поскольку размер неустойка заявлен в пределах 10% ограничения, установленного пунктом 7.4 договора.

С учетом вывода суда о применении положений статьи 404 ГК РФ суд определяет размер неустойки 100 000 рублей.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС ПРОЕКТ» (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «ГУРЬЕВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>) неустойку в сумме 100 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3201 рубля.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «ГУРЬЕВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 20 502 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.



Судья О.Н.Шкутко