Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А50-27159/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-27159/2017
14 ноября 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Бьюти» (614066, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация ПП» (618419, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, дов-ть от 02.08.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

общество с ограниченной ответственностью «Пермь-Бьюти» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация ПП» о взыскании задолженности по оплате товара по товарной накладной №740 от 01.02.2017 в сумме 8 689 руб., пени за период с 02.02.2017 по 10.08.2017 в сумме 1 303 руб. 35 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края, письменного отзыва на иск, иных ходатайств и заявлений не направил.

Арбитражный суд, с учетом согласия представителя истца, в отсутствие возражений от ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.3 ст.156 АПК РФ.).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу ч.3 ст.156 АПК РФ, ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

09.06.2015 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №378, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями договора (п.1.1. договора)

Между сторонами подписано Приложение №1 к договору, согласно которому, покупатель оплачивает первую поставку товара непосредственно при передаче ему поставщиком товара, а оплата последующих поставок производится в течение четырнадцати календарных дней с даты из отгрузки по товарно-транспортной накладной со склада поставщика на склад покупателя.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке ответчику товара подтверждается товарной накладной №740 от 01.02.2017 на сумму 8 689 руб., подписанной без замечаний.

Истец, не получив оплату за поставленный ответчику товар, 28.04.2017 направил в адрес последнего претензию с просьбой произвести погашение задолженности. (л.д.10) Претензия оставлена ответчика без ответа и удовлетворения, иного суду не доказано. (ст.65 АПК РФ)

По утверждению истца, у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате полученной продукции в сумме 8 689 руб.

Неуплата задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, документы, подтверждающие оплату суммы, предъявленной ко взысканию, ответчик не представил. (ст.65 АПК РФ) При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.02.2017 по 10.08.2017 в сумме 1 303 руб. 35 коп.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст.331 ГК РФ).

В силу п.5.3. договора, в случае если покупатель не произведет оплату в установленные сроки, покупатель выплатит поставщику пени в размере 0,5% в день за каждый день просрочки платежа, но не более 15% общей стоимости товара.

Учитывая размер задолженности, период просрочки погашения задолженности, неустойка в заявленной сумме соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений ответчика, по поводу начисленных истцом ко взысканию сумм, не представлено (ст.ст.65, 70 АПК РФ). Иск в данной части подлежит удовлетворению.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истец просит взыскать судебные расходы, понесенные в результате оплаты услуг представителя в размере 7 000 руб. В обоснование своего требования истец представил копии документов: договора на представительство в суде от 02.08.2017, заключенного между истцом (клиентом) и ООО «Финансово-правовое агентство «Стратегия» (исполнителем), акта приема-передачи оказанных услуг от 14.08.2017, платежного поручения №406 от 10.08.2017 на сумму 7 000 руб.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

При этом, как следует из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав материалы дела и представленные документы, с учетом характера спора, в процессе которого были оказаны услуги, объема заявленного требования и выполненных представителем работ, продолжительности периода оказания представителем юридических услуг, суд полагает размер заявленных расходов разумным, соответствующим стоимости аналогичных услуг в регионе, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Бьюти» задолженность в сумме 8 689 руб., пени в сумме 1 303 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., всего 18 992 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В. Елизарова