Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А41-73926/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-73926/19
19 февраля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Химки Московской области: ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2019;

от ООО «Лидер Химки»: ФИО3, представитель по доверенности от 02.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лидер Химки» на решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 года по делу №А41-73926/19, принятое по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области к ООО «Лидер Химки» о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Лидер Химки» о взыскании по договору аренды земельного участка от 28.11.2005 № 441 задолженности за 2 квартал 2019 года в размере 719 602,80 руб., неустойки за период с 16.06.2019 по 22.07.2019 в сумме 71 323,33 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 года по делу №А41-73926/19 требования Администрации городского округа Химки Московской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «Лидер Химки» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без рассмотрения. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО «Лидер Химки» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Администрации городского округа Химки Московской области в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2005 между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО «Интер Сервис» заключен договор аренды земельного участка от 28.11.2005 № 441, согласно которому Администрация городского округа Химки Московской области предоставила, а ООО «Интер Сервис» приняло во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 5590 кв.м (категория - земли поселений) с кадастровым номером 50:10:010316:0035, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, пересечение Ленинградского и Вашутинского шоссе и Октябрьской железной дороги, предоставленный для организации благоустройства, озеленения и размещения плоскостных сооружений. Договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с даты его государственной регистрации (п. 1.3 договора). Государственная регистрация вышеуказанного договора произведена 15.12.2005.

14.12.2017 на основании Договора о передаче прав и обязанностей по Договору аренды, заключенного между ООО «Интер Сервис» и ООО «Лидер Химки», к ответчику перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды от 28.11.2005 № 441.

В соответствии с п. 3.3. Договора, арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Как указывает истец, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по внесению арендной платы по договору аренды за 2 квартал 2019 года в размере 719602 руб. В связи с просрочкой внесения арендных платежей по договору аренды истец также начислил пени за период с 16.06.2019 по 22.07.2019 в размере 71323 руб. в соответствии с п. 6.2 договора аренды.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору аренды. Поскольку в добровольном порядке задолженность по арендной плате и пени не погашены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил отсутствия доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Ответчиком не оспорено установленное судом первой инстанции обстоятельство, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.06.2019 по 22.07.2019 в сумме 71 323,33 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным, поскольку арендная плата за 1 квартал 2019 года ответчиком также не внесена своевременно, в связи с чем заявленная ко взысканию неустойка также рассчитана на задолженность за предыдущий период (после вынесения судебного акта по делу № А41- 33087/19).

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, данное обстоятельство ответчиком оспорено не было, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, требование истца о взыскании неустойки обосновано удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы относительно не соблюдения истцом досудебного прядка урегулирования спора подлежит отклонению как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела имеется претензия, направленная Администрацией городского округа Химки Московской области в адрес ООО «Лидер-Химки» 03.07.2019 (почтовый идентификатор 14140237108254), с требованиями об оплате задолженности по арендной плате в размере 3135712,30 руб. и пени за просрочку оплаты долга в размере 387515,39 руб. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14140237108254, 16.09.2019 почтовое отправление получено ООО «Лидер-Химки».

При этом действующее процессуальное законодательство связывает соблюдение досудебного порядка урегулирования с фактом направления претензии. Должник (ответчик) самостоятельно несет риск неполучения юридически значимых сообщения в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 года по делу №А41-73926/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


В.Н. Семушкина


Судьи


Е.Н. Виткалова


Н.В. Марченкова